Определение № А56-47591/09 от 28.02.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

535/2013-73648(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2013 года. Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насировой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявления представителя участника ООО «Нефтебаза Молосковицы» ФИО2, НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» от 18.12.2012

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтебаза Молосковицы»

при участии:

-от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО3, по доверенности от 19.04.2012,

-от ОАО «Русский торгово-промышленный банк»: представителей ФИО4, по доверенности от 10.12.2012, ФИО5, по доверенности от 14.01.2013,

установил:

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтебаза Молосковицы» (далее – Должник) рассматриваются заявления представителя участника ООО «Нефтебаза Молосковицы» ФИО2, НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» от 18.12.2012.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители участника ООО «Нефтебаза Молосковицы» ФИО2, НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» не явились. От представителя участника ООО «Нефтебаза Молосковицы» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления рассмотрены в отсутствии указанных представителей.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал заявление в полном объеме.

Оценив протокол оспариваемого собрания и другие материалы, относящиеся к созыву и проведению собрания, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания к признанию оспариваемых решений собрания недействительными в силу следующих обстоятельств:

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным

судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Пунктом 5 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 данного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Факт проведения собрания кредиторов должника 18.12.2012, созванного конкурсным кредитором ОАО «Русский торгово-промышленный банк», подтвержден имеющимся в деле протоколом собрания от этой же даты. Собрание правомочно, т.к. на нем присутствовали четыре конкурсных кредитора, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и соответствуют 99% установленной кредиторской задолженности, что отвечает требованиям ст. 12 Закона о банкротстве.

В своих заявлениях, заявители указывают на то, что ОАО «Русский торгово- промышленный банк» не уведомил представителя участника ООО «Нефтебаза Молосковицы» ФИО2, а также Саморегулируемую организацию арбитражным управляющий, членом которой является конкурсный управляющий (НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ»).

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, а также то, что представитель учредителей должника и саморегулируемой организации участвуют в собрании кредиторов без права голоса, суд не усматривает нарушений законных интересов заявителей жалобы при их неуведомлении о проводимом собрании кредиторов.

Довод ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что собрание кредиторов было созвано с нарушением статьи 17 Закона о банкротстве, судом отклонен ввиду следующего.

По смыслу ст. 14 Закона о банкротстве конкурсному кредитору принадлежит инициатива по созыву собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Решение о созыве собрания кредиторов принимается комитетом кредиторов (п.3 ст. 17 Закона о банкротстве).

28.06.2011 собранием кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» избран комитет кредиторов должника, который, по мнению заявителя, обладал полномочиями по созыву собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы».

При этом, определением от 23.11.2011 суд по ходатайству ОАО «Русский торгово-промышленный банк» арбитражный суд запретил арбитражному управляющему ФИО6 проводить собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» до даты вступления в законную силу судебного акта об изменении правового статуса залогового кредитора ОАО «Русский торгово- промышленный банк».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 суд по ходатайству ОАО «Русский торгово-промышленный банк» запретил проведение собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» о выборе/избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, до даты вступления в законную силу судебного акта об изменении правового статуса залогового кредитора ОАО «Русский торгово-промышленный банк».

Вышеуказанные меры были отменены определением суда от 14.12.2012.

При таких обстоятельствах, у комитета кредиторов отсутствовали основания для созыва и проведения собрания кредиторов.

В заявлении ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывает на то, что собрание кредиторов от 18.12.2012 проведено в ином месте, чем определено комитетом кредиторов должника.

В соответствии с п.4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Комитетом кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» от 26.03.2012 принято решение о проведении собраний кредиторов и заседаний комитета кредитов должника по адресу: 119526, <...> (Бизнес центр).

Оспариваемое собрание от 18.12.2012 проведено ОАО «Русский торгово- промышленный банк» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д.1, Бизнес- центр ЕВРОПА-ХАУС, 1 этаж, конференц-зал ОАО РУСКОБАНК.

Согласно данным реестра требований кредиторов должника от 26.03.2012 в реестр требований кредиторов должника включено 7 кредиторов, имеющих право на участие в собрании кредитов, из которых 6 кредиторов территориально расположены в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В связи с чем, конкурсный кредитор - ОАО «Русский торгово-промышленный банк» посчитал проведение собрания кредиторов в Санкт-Петербурге наиболее доступным для участия большинства конкурсных кредиторов должника.

Само по себе несоблюдение кредитором требования абзаца 1 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов в г.Москве не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку Закон о банкротстве

предоставляет право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника. При этом определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве по участию в таком собрании.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание заблаговременное направление ОАО «Русский торгово-промышленный банк» телеграмм в адрес лиц, участвующих в деле, суд не обнаружил препятствий, которые затрудняли участие представителей заявителей в собрании кредиторов от 18.12.2012.

Довод заявителя на предмет непредоставления кредитором возможности ознакомиться с материалами, выносимыми на утверждение собрания, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктами «а», «б», пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, в сообщении о проведении собрания должны содержаться сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В уведомлении ОАО «Русский торгово-промышленный банк» о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 18.12.2012, действительно не указан порядок ознакомления. Однако, с учетом того, что собрание кредиторов было созвано для избрания кандидатуры конкурсного управляющего должника, кредитор не указал – с какими именно документами он предполагал предварительно ознакомиться. На собрании кредиторов кредитор ГК «Агентство по страхованию вкладов» воспользовался правом и выдвинул свою кандидатуру конкурсного управляющего, голосование по которой также было произведено.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, ОАО «Русский торгово-промышленный банк» направило уведомления о проведении собрания кредиторов 18.12.2012 только конкурсным кредиторам и уполномоченным органам. Однако, учитывая присутствие на собрании 99% кредиторов от общей установленной голосующей кредиторской задолженности, отсутствие на собрании лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов без права голоса, не повлияло на правомочность собрания, а также на результат проведенного 18.12.2012 года собрания кредиторов.

Доводы заявителя о том, что лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, получившие телеграммы о созыве собрания кредиторов, не имели возможности понять о правомерности созыва собрания, поскольку определение об отмене обеспечительных мер было размещено в сети интернет только 18.12.2012, судом не принимается по следующим основаниям.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 23.11.2011 по ходатайству ОАО «Русский торгово-промышленный

банк» запретил арбитражному управляющему Кравцу Александру Витальевичу проводить собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» до даты вступления в законную силу судебного акта об изменении правового статуса залогового кредитора ОАО «Русский торгово-промышленный банк».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 суд по ходатайству ОАО «Русский торгово-промышленный банк» запретил проведение собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» о выборе/избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, до даты вступления в законную силу судебного акта об изменении правового статуса залогового кредитора ОАО «Русский торгово-промышленный банк».

Вышеуказанные меры были отменены определением суда от 14.12.2012 (резолютивная часть объявлена 12.12.2012). В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим кодексом или арбитражным судом. Таким образом, возможность реализации права кредитора - ОАО «Русский торгово-промышленный банк» на организацию и проведение собрания кредиторов возникла с 12.12.2012.

Доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии подтверждения полномочий участников собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» судом отклонены, поскольку из материалов дела следует, что полномочия представителей конкурсных кредиторов должника, принявших участие в собрании, были подтверждены соответствующими документами (доверенность на представление интересов, документ удостоверяющий личность, копия судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, реестр требований кредиторов).

В связи с проведением собрания кредиторов должника по инициативе конкурсного кредитора - ОАО «Русский торгово-промышленный банк» вопрос о выборе председательствующего на собрании не ставился, данная информация была оглашена лицам, участвующим в собрании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов решениями, принятыми на собрании кредиторов 18.12.2012 в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15 ,60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявлений представителя участника ООО «Нефтебаза Молосковицы» ФИО2, НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Нефтебаза Молосковицы» от 18.12.2012.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный в течение 10 дней с момента вынесения определения.