Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г.Санкт-Петербург

18 июля 2016 года .                                                              Дело № А56-47675/2016

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

«признать оба письма Роспатента от 10.05.2016 № 08/16-2844 и от 22.06.2016 № 08/16-357 недействительными и обязать ответчика выдать законом предусмотренные акты: либо о предоставлении дополнительных материалов, либо об отказе в выдаче патента»

УСТАНОВИЛ:

Как видно из содержания заявления, оно подано заявителем со ссылкой на п.5 ст.38 АПК РФ и п.1 ст.198 АПК РФ.

Положения части 5 ст.38 АПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку устанавливают правила подсудности заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а из содержания заявления ФИО2 следует, что заявленные ею требования имеют другой предмет.

Часть 1 ст.198 АПК РФ действительно устанавливает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (ч.1 ст.34 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

Как видно из содержания заявления ФИО2, в данном случае заявленные ею требования представляют собой, по существу, оспаривание действий/бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по рассмотрению обращений ФИО2 о регистрации и выдаче свидетельства на интеллектуальные права и/или патента на полезную модель.

Таким образом,  данное заявление подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции и, следовательно, неподсудно Арбитражному суду  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60, при поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах настоящее заявление следует   возвратить   ФИО2  с применением правил ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом  1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от 10.07.2016 № 27658/500/6 возвратить ФИО2

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру СБ9055/760  от 21.06.2016 операция 5099.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: 

1.Исковое заявление на 5 л. и приложенные к нему документы на 12 л., в т.ч. чек-ордер СБ9055/760  от 21.06.2016 операция 5099; всего – 17 листов.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья                                                                                                    О.А. Селезнёва