Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 40 333 631,26 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Автотранспортное предприятие-100»,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт;

от ответчиков: ФИО1, паспорт; ФИО3, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012г. ЗАО «Автотранспортное предприятие-100» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Автотранспортное предприятие-100», конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 40 333 631,26 руб. Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До судебного заседания посредством электронного ресурса my.arbitr.ru от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с пропуском срока исковой давности, а также ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, а также письменное заявление о дополнении оснований заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ответчик ФИО3 против заявленного ходатайства возражал, представил в материалы дела отзыв.

Конкурсный управляющий заявила ходатайство о допросе в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО8 в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО8 показала, что она работала инспектором отдела кадров в ЗАО «Автотранспортное предприятие – 100», представила для обозрения суду оригинал трудовой книжки, согласно которой свидетель 13.12.2010 принята на должность в ЗАО «Автотранспортное предприятие – 100», 23.03.2011 года уволена по собственному желанию.

Свидетель пояснила, что в ее обязанности входила подготовка приказов на прием и увольнение сотрудников, подбор персонала. Участники процесса, а именно ответчики свидетелю знакомы, поскольку они занимали руководящие должности в организации. Свидетелю известно, что ФИО1 был уволен, однако точной даты увольнения свидетелю неизвестно, свидетель указала, что после майских праздников 2011г. ФИО1 уже не работал в организации.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 для установления обстоятельств по делу касательно его увольнения.

Конкурсный управляющий возражал против заявленного ходатайства, указав, что ФИО5 и ФИО7 уже привлечены к участию в обособленный спор в качестве ответчиков.

Оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей судом не установлено.

Конкурсный управляющий заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подготовкой уточненного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 возражали против заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить рассмотрение обособленного спора для формирования позиции конкурсного управляющего и подготовки ответной позиции ответчиков.

Ходатайство ответчика ФИО1 об оставлении заявления конкурсного управляющего о применении срока исковой давности будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Кроме того, участники процесса выразили свое согласие на отсутствие необходимости повторного вызова в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 01 октября 2015 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 207.

2. Конкурсному управляющему заблаговременно направить уточненные требования в суд и ответчикам по делу.

3. Ответчикам сформировать позицию по уточненным требованиям конкурсного управляющего, представить свои возражения конкурсному управляющему и суду заблаговременно.

Явка сторон обязательна.

Судья М.В. Антипинская