Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Акбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу судебных расходов в сумме 70 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против требований возражал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2006 года Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам проверки написан Акт №602273 от 22.12.2006 года, на основании которого принято решение №602273/12 от 06.02.2007 года.

ЗАО «Акбор» обжаловало данное решение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

25.06.2007 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение о признании полностью недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от 06.02.2007 года № 602273/12.

18.09.2007 года постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 года по делу №А56-4783/2007оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество просит взыскать понесенные судебные расходы с ответчика в размере 70 000 руб.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обществом в материалы дела предоставлен: - договор № 07-02-082 от 08.02.2007, заключенный заявителем (заказчик), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказывать юридические услуги, в том числе представлять интересы заявителя в суде; - договор №07-01-004/10 от 10.01.2007 г. на оказание юридических услуг; дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2007 г.

Также обществом предоставлено доказательство нахождения представителя ФИО3, участвовавшего в судебном разбирательстве в трудовых отношениях с организаций, заключившей договор на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований обществом также предоставлены: акты выполненных работ от 20.02.2007 г. на сумму 15000 руб., от 02.06.2007г. на сумму 20000 руб., от 13.09.2007г, без указания суммы; - платежные поручения: № 217 на сумму 15000 руб., №554 на сумму 10000 руб., №412 на сумму 20000 руб., №564 на сумму 10000 руб., № 11 на сумму 15000 руб.

Договор об оказании юридических услуг, связанных с проведением выездной налоговой проверки от 10 января 2007 года №07-01-004/10 с приложением №1 к нему свидетельствует о том, что выполнялись работы по подготовке письменных правовых заключений по вопросам, связанным с хозяйственной и экономической деятельностью предприятий (в том числе анализ договоров, налоговое прогнозирование заключаемых сделок и т.д.), а также досудебное урегулирование споров с налоговыми органами, участие в процедуре разногласий. Таким образом, предъявлять данные расходы в качестве судебных издержек заявитель не имеет оснований.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость услуг адвокатов, сложившуюся на рынке, заявителем представлены распечатки с сайтов юридических фирм, а также выдержка из «Российской газеты» от 04.10.2005.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против требований общества налоговый орган не приводит никаких доказательств в обоснование своей позиции.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела.

Учитывая все обстоятельства, категорию спора, продолжительность судебного, разбирательства, объем и сложность выполненной работы суд считает, что понесенные Обществом расходы по услугам представителя подлежат возмещению в сумме 42000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «Акбор» 42000 (Сорок две тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Соколова С.В.