Определение № А56-47916/09 от 08.06.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

908/2012-46591(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев заявление ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о принятии обеспечительных мер

по иску ЗАО "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ"

к ООО "СоюзСЦ"

о взыскании 12 699 422 руб. 50 коп., по встречному иску о признании договора не заключенным

установил:

ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СоюзСЦ» о взыскании денежных средств, полученных в оплату за невыполненные работы (неосвоенный аванс) в размере 9 170 200 руб. 30 коп. и штрафную неустойку в сумме 3 529 222 руб. 20 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил, исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 108 310 руб. 44 коп. неосвоенного аванса и 3 529 222 руб. 20 коп. штрафную неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о признании до- говора подряда ССЦ-25/04/08 от 16.04.2008г. незаключенным.

Решением от 26.08.2010г. договор подряда ССЦ-25/04/08 от 16.04.2008г. признан незаключенным; взысканы с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.; взыскано с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 457 346 руб.; взыскано с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 53 334 руб. 78 коп.; произведен зачет взысканных сумм, взыскано с ответчика в пользу истца 402 011 руб. 26 коп.; в доход федерального бюджета с: ответчика взыскана госпошлина в сумме 3 233 руб. 68 коп., с истца в сумме 310 руб. 77 коп.; производство по делу в части взыскания с ответчика штраф- ной неустойки прекращено.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 10650964 руб. 44 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 11 108 310 руб. 44 коп.; назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывал, на несогласие с решением суда в части взыскания с него задолженности по договору в размере 457 346 руб.; ссылался на то, что истец в судебном заседании не заявлял ходатайство об изменении основания иска и не заявлял никаких требований основанных на неосновательном обогащении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. отказано ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; производство по апелляционным жалобам ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ», ООО «СоюзСЦ» прекращено; ЗАО «ТЕКОС- ИНДУСТРИЯ» возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины; ООО «СоюзСЦ» возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

06.06.2012г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» поступило заявление о пересмотре Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г. по настоящему делу по новым обстоятельствам. Указанное заявление, определением от 08.06.2012г. назначено к рассмотрению на 18.07.2012г. в 17 час. 40 мин.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО «ТЕКОС- ИНДУСТРИЯ» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса и государственной регистрации ликвидации ООО «СоюзСЦ» до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А56-47916/2009 по существу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» ссылается на то, что ООО «Союз СЦ» предпринимает по- пытки ликвидации юридического лица без удовлетворения требований кредиторов, непринятие этих мер причинит значительный ущерб заявителю и сделает невозможным исполнение судебного акта по рассмотрению заявления о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012г.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ЗАО «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Указанные выше обеспечительные меры принимаются в целях исключения возможности ликвидации ООО «СоюзСЦ» и сохранения существующего со- стояния отношений (status guo) между сторонами на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55.

Апелляционный суд с учетом доводов заявителя в подтверждение оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Закрытого акционерного общества «ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ» о принятии обеспечительных мер по делу А56-47916/2009 удовлетворить.

2. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Рос- сии № 15 по Санкт-Петербургу вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса и государственной регистрации ликвидации ООО «СоюзСЦ» до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А56-47916/2009 по существу.