Определение № А56-47936/12 от 14.08.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3673/2012-296734(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечительных мерах

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

рассмотрев заявление Государственного бюджетного дошкольного образовательная учреждения детский сад № 23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга

об обеспечительных мерах,

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания о нарушении законодательства о размещении заказов от 01.08.2012 по делу №94-851/12, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Одновременно Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербург ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвовавшего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры могут быть приняты судом не только по арбитражным делам, возбужденным на основании искового заявления, но и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом поданного в арбитражный суд заявления является оспаривание ненормативных актов в порядке главы 24 АПК РФ. Частью 3 статьи 199 указанной главы предусмотрена возможность принятия специальной обеспечительной меры для данной категории дел в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта по ходатайству заявителя. При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом решения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В обосновании ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь его привлечение к ответственности за неисполнение решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, а также причинить значительный ущерб в связи с отсутствием возможности организовать питание детей дошкольного возраста.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 20.07.2012 N 122-ФЗ в пункт 4.3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд считает заявленные обеспечительные меры соразмерными заявленному предмету требований и не нарушающими баланс публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить действие предписания и решения от 01.08.2012, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу №94-851/12.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.