Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – Истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "125 Квартал" (далее – Ответчик, ООО "125 Квартал", Общество) о взыскании 536 517 700 руб. действительной стоимости доли и 1 249 424,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «125 квартал»:

-дом для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:0000000:26070, площадью 184.8 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...>;

-дом для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:0000000:26456, площадью 184,8 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...>;

-гостиничный комплекс базы отдыха ЗАО «ЭФЭСК-ПС», кадастровый номер: 47:01:1706001:3499, площадью 5 150,9 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...> д. ЗВ;

- дом для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:1706001:6633, площадью 275,4 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...>;

- дом для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:1795001:74, площадью 204.5 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <...>;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7302, площадью 5242 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7303, площадью 3303 кв. метра, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7294, площадью 12980 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район. Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7300, площадью 5497 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7306, площадью 12558 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7308, площадью 5194 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:6857, площадью 2748 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:6858. площадью 10401 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:6859, площадью 19330 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево:

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:6860, площадью 40198 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

-земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:8661. площадью 9402 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево.

Истец ссылается на то, что основанием для предъявления иска является выход истца из состава участников ООО «125 квартал» и неисполнение ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли бывшему участнику.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что после его выхода из состава участников ООО «125 квартал» последним были совершены сделки по отчуждению недвижимого имущества Общества в пользу третьих лиц по необоснованно заниженным ценам, что, по мнению истца, свидетельствует о намерении руководства ООО «125 квартал» снизить активы юридического лица, что приведет к невозможности погашения задолженности перед ФИО1

В подтверждение указанных доводов истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества ООО «125 квартал», а также договоры купли-продажи недвижимости, заключенные между Обществом и третьими лицами.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер по рассматриваемому делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, поскольку дальнейшее отчуждение ответчиком недвижимого имущества по заниженным ценам приведет к снижению активов юридического лица, и сделает невозможным выплату ФИО1 стоимости отчужденной им в пользу общества доли в том размере, на который он мог рассчитывать при выходе из состава участников Общества.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу положений Постановления № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Следовательно, достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве обеспечительной меры, согласно пункту 4 части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть запрещено юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица. Кроме того, судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративному спору.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Для ФИО1 такой мерой является запретУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «125 квартал».

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер сформирована судебной практикой в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015.

Как указано в данном определении, неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 9 Постановления № 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления № 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Главным требованием истца является взыскание действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд учитывает положения части 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Ввиду изложенного сохранение финансовой состоятельности Общества на период рассмотрения настоящего спора отвечает интересам как истца по настоящему делу, так и контрагентов ООО «125 квартал».

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер без проведения равноправного и состязательного судебного разбирательства суд лишен возможности в полной степени оценить обоснованность доводов истца о несоразмерности цены имущества, отчужденного ООО «125 квартал» после выхода ФИО1 из состава участников Общества, однако сам факт такого массового отчуждения за короткий срок (с декабря 2020 года по апрель 2021 года) недвижимого имущества создает обоснованные сомнения относительно непринятия ответчиком мер по снижению стоимости своих активов при условии возможного наличия спорной задолженности перед ФИО1 в особо крупном размере (56 517 700 руб.).

Таким образом, истребуемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

В данном случае целью принятия обеспечительных мер является предотвращение возможного совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества или обременение его правами третьих лиц, что в случае удовлетворения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу в части взыскания действительной стоимости доли.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, не нарушает баланса интересов сторон и иных лиц, не затрагивает публичных интересов, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «125 квартал»:

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Пивцаев Е.И.