Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 09.02.1984; зарегистрирован по адресу: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 20.12.2019),

от должника – представителя ФИО4 (доверенность от 25.04.2018),

от финансового управляющего – представителя ФИО5 (доверенность от 05.03.2020),

от АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) - представителя ФИО6 (доверенность от 18.06.2020),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226.

В арбитражный суд 31.01.2020 (зарегистрировано 03.02.2020) обратилась ФИО1 (далее – кредитор) с заявлением о включении требования в размере 137 832 903,43 в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 15.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2020, затем отложено на 23.06.2020.

В суд поступили возражения АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО), который просит отказать в удовлетворении заявления кредитора, ссылаясь на его аффилированность с должником.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что обзор правоприменительной практики относительно невозможности включения в реестр требований кредиторов требований аффилированных лиц не относится ни к рассматриваемому случаю, ни к банкротству гражданина в целом.

Представитель кредитора просил отложить рассмотрение заявления до разрешения в суде кассационной инстанции обособленного спора по требованию ФИО1, заявленному в рамках обособленного спора №А56-48173/2019/з.1, в котором возражающими лицами приведены аналогичные доводы.

Представитель финансового управляющего возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменной позиции, ссылаясь на недобросовестность кредитора и отсутствие экономической целесообразности в действиях ФИО1

Представитель АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) заявил и поддержал ходатайство об истребовании у кредитора документов, подтверждающих оплату по договору цессии от 04.05.2018; у ООО «Ленстроймонтаж» - выписки по банковскому счету или выписку из кассовой книги, подтверждающую поступление денежных средств в оплату по договору цессии от 04.05.2018.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, суд полагает необходимым отложить рассмотрение обособленного спора на более позднюю дату в целях представления дополнительных доказательств.

При этом суд отклоняет ходатайство АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) об истребовании у ФИО1 и ООО «Ленстроймонтаж» доказательств как противоречащее принципам состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, предполагающих свободу истца (заявителя, кредитора) в выборе и представлении доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложить на 03 сентября 2020 года в 14 час. 17 мин. в помещении суда по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

2. Отказать АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФИО1 и ООО «Ленстроймонтаж» доказательств.

3. Предложить кредитору представить в суд в срок до 25.08.2020 дополнительные пояснения и доказательства, в том числе, в обоснование экономической целесообразности приобретения права требования к должнику с учетом возражений АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) и финансового управляющего.

В соответствии с положениями частей 3 – 5 статьи 54 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок не представлены отзыв, дополнительные документы и иные доказательства в обоснование позиции по делу, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзывов, дополнительных документов и иных доказательств в обоснование позиции по делу вправе установить новый срок для их представления.

4. Явка сторон в судебное заседание обязательна.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, а также по телефону: <***>.

Судья Тарасова М.В.