Определение № А56-48188/11 от 08.09.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3546/2011-295197(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением акционера закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Техносистемс» (далее – ЗАО «НТЦ «Техносистемс») ФИО2 к генеральному директору ЗАО «НТЦ «Техносистемс» ФИО3 о взыскании убытков в размере 2 207 600 руб.,

установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение пунктов 1, 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии заявления и документов, подтверждающих его обоснованность, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание искового заявления.

Представленные суду копия решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17517/2011 от 11.07.2011, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «НТЦ «Техносистемс», доказательства направления копии искового заявления ответчику, а также доверенность на подписанта и иные материалы не могут быть приняты судом, поскольку являются светокопиями документов, соответствие которых оригиналу никак не удостоверено.

В этой связи суд полагает возможным разъяснить, что в силу закона к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Суд также обращает внимание, что судебные акты представляются в виде надлежаще оформленных принявшим судом копий: в прошитом, пронумерованном виде, заверенные выдавшим судом с отметкой о дате вступления в законную силу. Заверение копий судебных актов отнесено к исключительной компетенции судебных органов, иные лица, в том числе и нотариусы, такими полномочиями не наделены.

Статьей 75 АПК РФ (часть 8) установлено, что письменные документы представляются в арбитражный суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Поскольку представленные в арбитражный суд документы не

соответствуют требованиям, установленным законодательством, они не могут быть допущены в качестве письменных доказательств.

Кроме того, в представленной истцом светокопии доверенности серии 78 ВЛ 671156 от 20.03.2010 у подписанта – ФИО4 отсутствуют полномочия на подачу искового заявления и ведение дела в арбитражном суде. Использованный в тексте доверенности термин «судебных … учреждениях» не является юридическим понятием и не может приравниваться к терминам «суд, арбитражный суд».

В материалах отсутствует опись почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика.

Помимо изложенного, применительно к пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не приложены копии страниц паспорта с указанием биографических данных и места жительства (регистрации).

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

Исковое заявление акционера ЗАО «НТЦ «Техносистемс» ФИО2 к генеральному директору ЗАО «НТЦ «Техносистемс» ФИО3 о взыскании убытков в размере 2 207 600 руб. оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 10 октября 2011 года устранить указанные недостатки.

В случае направления истребованных документов по почте – заинтересованному лицу надлежит сдать корреспонденцию в организацию почтовой связи заблаговременно, с тем, чтобы отправление гарантированно поступило в делопроизводство арбитражного суда к указанной дате.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.