Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

об устанволении факта, имеющего юридическое значчение

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2019;

от заинтересованного лица: не явился, не извещен;

ус т а н о в и л :

Акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании видеоматериала (видеоролика), размещенного в сети «Интернет» на видео-платформе YouTube и доступного для просмотра на странице с адресом: «https://www.youtube.com/watch?v=a7XVj7DAnAs» на которой имеется, в том числе, следующий текст: «НПО Аврора; ФИО2; воровство; рейдерство; коррупция», не соответствующим действительности порочащим деловую репутацию заявителя и его генерального директора.

Определением от 20.07.2020 заявление принято к производству, к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу.

В настоящее судебное заседание явился заявитель, требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, отзыв не представило, каких-либо ходатайств не заявляло. Настоящее судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица, поскольку его неявка в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

10.06.2019 в сети «Интернет» на видео-платформе Youtube был размещен видеосюжет об Акционерном обществе «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (заявитель, общество) и генеральном директоре Общества ФИО2, который, по словам заявителя, содержит сведения, не соответствующие действительности, и порочит деловую репутацию заявителя и генерального директора общества.

Указанный видеоролик доступен для просмотра на странице с адресом «https://www.youtube.com/watch?v=a7XVJ7DAnAs», на которой имеется, в том числе, следующий текст: «НПО Аврора; ФИО2; «воровство; рейдерство; коррупция», «Понтелеймон Свиридов», «2 649 просмотров», что засвидетельствовано Протоколом 78 АБ 7722791 осмотра доказательств, проведенного ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга, 12.02.2020.

Из заявления Общества следует, что размещенный на вышеуказанной интернет-странице видеосюжет содержит следующие негативные сведения об Обществе и его генеральном директоре, выраженные не в форме оценочных суждений и не как субъективное мнение лица, их распространившего, а в форме следующих утверждений:

1)вместо научных лабораторий и необходимого оснащения, необходимого для
подразделений института, в административном здании НПО «Аврора» размещены
спальни, СПА-комплекс, массажный салон;

2)гендиректор - человек, не выполняющий данные им обязательства и растрачивающий государственные средства ради собственного удовольствия;

3)содержание административного здания, которое не соответствует своему предназначению, дорого обходится государству;

4)гендиректор осуществляет массовые сокращения вместо того, чтобы сократить иные расходы;

5)гендиректор передает «новейшие системы управления и другой техники для военного флота», разработанные институтом другим организациям;

6)строит для себя и роскошно оборудует здания стоимостью в несколько миллионов (государственных средств), в то время как «директива Росимущества» требует снизить расходы компании.

Негативный характер содержащихся в видеосюжете сведений об Обществе, о его генеральном директоре и форма их изложения в виде утверждений о фактах установлены в Заключении эксперта от 18.03.2020 № 455/15, оформленном по результатам лингвистического исследования, проведенного старшим государственным судебным экспертом ФИО4

Заявитель считает, что общий контекст сведений, изложенных в видеоролике, характер их изложения и смысловая нагрузка, учитывая разъяснения ВС РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3), позволяют определить их как порочащие, поскольку они содержат информацию, изложенную в форме утверждений, о нарушениях Заявителем и его генеральным директором действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни.

По мнению Общества, изложенные в видеосюжете утверждения, порочат деловую репутацию Заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, контрагентов Заявителя, у работников Общества ложное представление о том, что Заявитель, являясь субъектом хозяйственной деятельности, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства, используя выделяемые ему бюджетные средства не по назначению.

В судебном заседании заявитель указал на то, что распространенные в видеоролике негативные сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, якобы имевших место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию Заявителя и его генерального директора, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, посмотревших видеосюжет, в том, что Заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд, проанализировав содержание заявления, установил, что заявитель по существу просит признать не соответствующими действительности сведения, размещенные в сети интернет на странице с адресом «https://www.youtube.com/watch?v=a7XVJ7DAnAs», пользователем которого указан «Понтелеймон Свиридов», что свидетельствует о необходимости разрешения данного вопроса в порядке искового производства, а не установления юридического факта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Балакир М.В.