Определение № А56-4835/10 от 14.02.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

908/2011-9811(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2010г. № 424;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности б/н от 03.11.2010г.;

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен (уведомление № 15110); 2. Представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2010г.;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20092/2010) ООО «Компания «Северспецтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010г. по делу А56-4835/2010 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО Компания "Северспецтранс"

к ООО"ТК ПАРТНЕР"

3-и лица: 1. ОАО "Ямальская железнодорожная компания", 2. ОАО "Российские железные дороги"

О взыскании 7619088 руб. 66 коп.

установил:

ООО Компания «Северспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТК ПАРТНЕР» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 7 619 088 руб. 66 коп.

Определением от 08.02.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Ямальская железнодорожная компания» и ОАО «Российские железные дороги».

Решением от 21.09.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в осталоьной части ходатайство ответчика о взыскании с истца

380 954 руб. 43 коп. расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, акт общей формы от 26.01.2009г. № 1/102 о взвешивании контейнера с грузом, акт общей формы от 06.02.2009г. № 195 о комиссионном вскрытии контейнера, акт комиссионного осмотра поврежденного контейнера от 06.02.2009г., акт комиссионного осмотра поврежденного крана от 06.02.2009г., акт общей формы от 17.03.2009г. № 328 о комиссионной выдаче груза из контейнера, акт комиссионной выдачи груза из поврежденного контейнера от 17.03.2009г. являются документами подтверждающими нарушение со стороны ответчика как грузоотправителя требований УЖТ РФ; в акте экспертизы от 22.04.2009г. № 00373 установлено, что причиной повреждений крана МККС-32 явилось несоблюдении ответчиком технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также указание в накладной веса груза в меньшем размере; Акт технического расследования причин аварии от 21.01.2009г. не обжаловался истцом по причине пропуска срока на обжалование; согласно экспертному заключению ООО «СВ-Инжиниринг» ответчик при погрузке груза в контейнер и подготовке его к перевозке нарушил технические условия размещения и крепления грузов в контейнерах, а также исказил в сторону уменьшения массу погруженного в контейнер груза; судом первой инстанции не учтены положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации; все условия необходимые для наступления ответственности ответчика по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

16.12.2010г. в апелляционный суд от ответчика, посту4пил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо – ОАО «Ямальская железнодорожная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика, а также справки о сумме материального ущерба. Истец пояснил, что крану более 10 лет, он находился в рабочем состоянии и эксплуатировался, акты освидетельствования крана в настоящем судебном заседании представить не может.

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо (ОАО «Российские железные дороги») пояснило, что указанная в накладной масса контейнера с грузом не соответствовала фактической массе, сам груз был размещен не правильно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Апелляционный суд, оценив доводы сторон и определив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает необходимым обязать истца представить паспорт с отметками об освидетельствовании крана, доказательства вызова Госгортехнадзора после падения крана.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 04 апреля 2011 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

2. Истцу представить суду паспорт крана со всеми отметками об освидетельствовании крана; доказательства вызова Госгортехнадзора после падения крана. Документы представить в суд в срок до 29.03.2011г.

3. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку своих представителей в

судебное заседание.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Т.А. Кашина