Гражданский кодекс часть 1

ООО "Диджитал Эдвертайзинг Групп" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "Северо-Западный ТехноПарк" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 661 500 руб. по договору подряда № 361 от 31.03.2008 г., 13 115 руб. расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2008 г. к договору подряда № 361 от 31.03.2008 г.; взыскании с ООО "Диджитал Эдвертайзинг Групп" в пользу ООО "Северо-Западный ТехноПарк" авансового платежа по дополнительному соглашению № 1 от 28.07.2008 г. по договору подряда № 361 от 31.03.2008 г. в размере 228 653 руб. 74 коп.; взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 401 руб. 80 коп.; взыскании штрафа в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; взыскании госпошлины в размере 30 590 руб. 56 коп.

Истец повторно заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, представил вопросы эксперту. Истец просил поручить проведение экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Ответчик возражал против проведения данной экспертизы, считает целесообразным назначение компьютерной экспертизы.

Ходатайство удовлетворено судом.

ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» представило письмо об ориентировочной стоимости и сроках проведения экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

2. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

3.Проведение экспертизы поручить ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (190000, Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО5, д. 93).

4. Начальнику ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» назначить конкретных специалистов для проведения экспертизы и получить от них подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ

5. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли результат работ, выполненных ООО ««Диджитал Эдвертайзинг Групп» и указанных в акте от 18.12.2008 г. (далее - «Результат работ») положениям договора подряда №361 от 31.03.2008 г. и всем приложениям к нему, включая дополнительное соглашение №1 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 г.?

2) Имеют ли место отступления результата работ от требований договора подряда №361 от 31.03.2008 г. и приложений к нему, включая дополнительное соглашение №1 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 г., перечисленные в отказе ООО "Северо-Западный ТехноПарк" от приема результатов работ по договору подряда №361 от 31.03.2008 г., исх. №300 от 11 ноября 2008 г., оказывают ли они существенное влияние на функциональное назначение результата работ в целом в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным Техническим заданием, носят ли они неустранимый характер?

3) Соответствует ли результат работ обязательным для сторон строительным и техническим нормам и правилам, применимым к видам работ, являющимся предметом договора подряда №361 от 31.03.2008 г., оказывают ли они существенное влияние на функциональное назначение результата работ в целом в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным Техническим заданием, носят ли они неустранимый характер?

4) Если результат работ имеет отступления от требований договора подряда №361 от 31.03.2008 г. и приложений к нему, включая дополнительное соглашение №1 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 г., либо не соответствует строительным и техническим нормам и правилам, то какова общая стоимость устранения таких отступлений, определенная на основании сметной стоимости работ по вышеуказанному договору?

5) Какие функциональные задачи поставляемой монтируемой и налаживаемой Исполнителем Системы (в соответствии с Техническим заданием - приложение №1 к договору)?

6) Возможна ли нормальная работа Системы при наличии замечаний, содержащихся в мотивированном отказе от приемки работ (исх. № 300 от 11.11.08 г.) и протоколе переговоров руководителей сторон по договору от 27 ноября 2008 г.?

7) Можно ли считать, что при наличии данных замечаний к монтажу и наладке Системы реализованы все задачи, предусмотренные договором и техническим заданием?

8) Находилась ли Система по состоянию на 27 ноября 2008 г. полностью в рабочем состоянии?

9) Имеются ли признаки нарушения правил эксплуатации Системы?

Для проведения экспертизы представляются договор подряда №361 от 31 марта 2008 года между ООО «Северо-Западный Технопарк» и ООО «Диджитал Эдвертайзинг Групп»; приложение №1 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 года Техническое задание на монтаж, настройку и ввод в эксплуатацию Комплексной системы безопасности склада №3, №4 и модернизацию существующей системы СКД; приложение №1 к Техническому заданию на монтаж, настройку и ввод в эксплуатацию Комплексной системы безопасности склада №3, №4 и модернизацию существующей системы СКД - Схема расстановки СВН и СКД на складе №3; приложение №2 к Техническому заданию на монтаж, настройку и ввод в эксплуатацию Комплексной системы безопасности склада №3, №4 и модернизацию существующей системы СКД - Схема расстановки СВН и СКД на складе №4; приложение №3 к Техническому заданию на монтаж, настройку и ввод в эксплуатацию Комплексной системы безопасности склада №3, №4 и модернизацию существующей системы СКД - Структурная схема КСБ; приложение №2 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 года - Смета на поставляемое оборудование и работы; приложение №3 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 года – календарный график выполнения работ; приложение №4 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 года - акт приема-передачи площадки (объекта); дополнительное соглашение №1 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 года; приложение к дополнительному соглашению №1 к договору подряда №361 от 31 марта 2008 года - Смета на оборудование СКД дополнительных входов на складах, установка дополнительного оборудования и модернизация шлагбаумов; отказ Ответчика от приема результатов работ по договору подряда №361 от 31.03.2008 г., исх. №300 от 11 ноября 2008 г.; приложение №1 к отказу Ответчика от приема результатов работ по договору подряда №361 от 31.03.2008 г., исх. №300 от 11 ноября 2008 г.; акт выполненных работ по договору подряда №361 от 31.03.2008 г. от 18.12.2008 г.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Королева Т.В.