Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2021,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза АУ «СРО «СС». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у руководителя должника ФИО2.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, направлен запрос в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 рассмотрение заявления отложено на 11.11.2021 ввиду необходимости направления повторного запроса в органы миграционной службы.

До судебного заседания в материалы дела из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения в ответ на запрос суда, от ликвидатора ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором указано на передачу всей имеющейся частично восстановленной документации конкурсному управляющему.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего факт передачи документации подтвердил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений ликвидатора должника ФИО2 ООО «ОЛИМП» до введения процедуры наблюдения уже находилось в стадии ликвидации более года. Более того, уже была пройдена вся процедура, утвержден промежуточный ликвидационный и ликвидационный баланс, уничтожены печать и бухгалтерская документация, после чего в январе 2020г. в регистрирующий орган было подано финальное заявление об исключении ООО «ОЛИМП» из реестра. Уполномоченным органом было отказано в исключении юридического лица из реестра в связи с тем, что за месяц до этого была назначена налоговая проверка. На момент ликвидации у ООО «ОЛИМП» отсутствовали какие-либо материальные и иные ценности.

Более того, ответчиком указано на то, что частично восстановленные документы переданы управляющему. Указанный факт подтвержден в судебном заседании и представителем конкурсного управляющего.

Соответственно, обязанность, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве, ФИО2 была исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств, что в распоряжении ФИО2 имеется какая-то иная документация, имеющая отношение к ООО «ОЛИМП», об уточнении заявленных требований конкурсным управляющим с учетом фактически полученной документации не заявлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для истребования документации должника у ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у ликвидатора ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.В. Антипинская