Определение № А56-48671/15 от 15.01.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4162/2016-12416(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Селезнёва О.А. 

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Байыр М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец - Общество с ограниченной ответственностью "НЭФ Юнион"
ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "АСТЕР Коммерц"

о взыскании долга, процентов
при участии
от истца – ФИО1 (ген.директор, предъявлен паспорт);
от ответчика – ФИО2, ФИО3 (дов. от 01.05.2015)

установил:

В судебное заседание 15.01.2016 явились обе стороны.

В судебном заседании оглашены ответы, полученные от экспертных учреждений на дату  заседания; стороны дали пояснения относительно того, какому экспертному учреждению следует  поручить проведение экспертиз в случае их назначения судом. 

Стороны пояснили, что в предыдущем заседании представили все имеющиеся у них  документы с образцами почерка и подписи ФИО4 для предоставления эксперту,  представить еще какие-либо иные документы с подобными образцами стороны возможности не  имеют. 

Представитель Ответчика настаивает на проведении почерковедческой экспертизы, а  также технико-криминалистической экспертизы оттиска печати на оспоренных договоре,  дополнительных соглашениях и актах; пояснил, что приказ об утверждении печати ему  ответчиком не передан; представил печать организации, образцы оттиска которой отобраны  судом в заседании и приобщены к материалам дела; пояснил, что на даты, проставленные на  спорном договоре, дополнительных соглашениях и актах, какие-либо иные печати, помимо  печати, представленной для отобрания образцов оттисков, у ответчика отсутствовали. 

Истец возражает против проведения экспертиз по настоящему делу, полагает, что заявление  ответчика о фальсификации спорного договора, дополнительных соглашений и актов должно  быть проверено только с учетом поведения ответчика в период рассмотрения дела судом и в  период, предшествующий подаче настоящего иска, которое, по мнению истца, в достаточной  мере свидетельствует о необоснованности этого заявления и о злоупотреблении ответчиком  процессуальными правами. 

Истец также пояснил, что отправлял досудебную претензию ответчику по электронной  почте. Представители ответчика данный факт не подтвердили. 

Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств по делу,  руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

определил:

суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д.7а, пом. 2Н, зал № 114-Оч.
2. К следующему судебному заседанию:

Истцу: представить судебные акты, в подтверждение своего утверждения о похищении у 

ответчика печатей.

Ответчику: представить локальные документы об утверждении печати/печатей  организации, о регулировании порядка использования печати/печатей в документообороте  ответчика; в случае изменения печати организации или использования нескольких печатей в  документообороте – представить соответствующие локальные документы; документы со  свободными образцами печатей, близкие по времени к оспариваемым договору, дополнительным  соглашениям и актам 

Вопрос о назначении судебной экспертизы будет рассмотрен в ходе дальнейшего  судебного разбирательства. 

Судья Селезнёва О.А.