Гражданский кодекс часть 1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого апелляционного Арбитражного суда от 03.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2018, удовлетворены исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – взыскатель), в пользу которого с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при отсутствии или недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – должник) взысканы денежные средства в размере 1 059 406 рублей 46 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 594 рублей.

От взыскателя 09.11.2018 поступило заявление распределении судебных издержек в сумме 8899 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель взыскателя заявила об увеличении размера требований о возмещении судебных издержек до 15 142 рублей 80 копеек, поскольку взыскателем понесены транспортные расходы в размере 6243 рублей 10 копеек для обеспечения участия его представителя в настоящем судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление ПВС РФ 21.01.2016 № 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Уточненное заявление о возмещении судебных издержек принято к рассмотрению арбитражным судом.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражал, отзыв на заявление не представил.

Судом отклонено ходатайство представителя должников об отложении судебного заседания, поскольку копии определения о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления взыскателя были своевременно получены должниками 27.11.2018, материалы дела содержат доказательства отправки взыскателем должникам документов, подтверждающих несение судебных расходов, в июле 2018 года, а отложение судебного заседания может привести к увеличению судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц; перечень судебных издержек, предусмотренный указанной номой, не является исчерпывающим.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в первом абзаце пункта 28 постановление ПВС РФ 21.01.2016 № 1 разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ; по результатам его разрешения выносится определение.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, взыскатель представил копии электронных железнодорожных билетов № 77427219856943 по маршруту следования «Орел – Москва Курская» 23.10.2017, № 77427219861843 по маршруту следования «Москва Октябрьская (Ленинградский вокзал) – Санкт-Петербург – Главн.(Московский вокзал)» 24.10.2017, № 20072636080856 по маршруту следования «Санкт-Петербург – Главн.(Московский вокзал) – Москва Октябрьская (Ленинградский вокзал)» 24.10.2017, № 20072636080860 по маршруту следования «Москва Курская – Орел» 24.10.2017 суммарной стоимостью 8899 рублей 70 копеек.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек взыскатель понес расходы в сумме 6243 рублей 10 копеек, в подтверждение чего представил электронные железнодорожные билеты на 10.12.2018 и 11.12.2018 № 786030274199726, № 786030274208760, № 786030274216880, № 786030274227170 на проезд по тому же маршруту.

Суд признает доказанными факт несения взыскателем судебных издержек, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления ПВС РФ 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В пункте 1 постановления ППВС от 21.01.2016 № 1 отмечено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В соответствии с пунктом 5 постановления ПВС РФ от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками также в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при отсутствии или недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 15 142 рублей 80 копеек.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Золотарева Я.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2018 14:32:36

Кому выдана Золотарева Яна Викторовна