Гражданский кодекс часть 1

ООО "ИльДор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МАЗ-комплект" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: 193 970 руб. стоимости восстановительного ремонта трубопровода, 353 773,53 руб. стоимости уничтоженных товарно-материальных ценностей, 174 079 руб. стоимости материалов, использованных для повторного изготовления торгового оборудования, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 13 918,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 741 822,53 руб.

Решением от 19.02.2007 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2007 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании от 25.07.2007 истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации представил уточненное исковое заявление в части углубления основания заявленных требований. Данное уточнение судом принято.

Также истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих нахождение манипулятора на территории ОАО «Спецмаш».

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика и ООО «НеваДорСтрой» следующих документов: книги нарядов за 29.03.2006 (выписку), задания водителю ФИО5, заявки от ответчика с прилагаемыми документами, договора аренды автокрана между ООО «НеваДорСтрой» и ответчиком. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела, судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НеваДорСтрой».

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также привлечением к участию в деле третьего лица, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании от 27.08.2007 третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представив через представителя ответчика отзыв.

Одновременно истцом представлен дополнительный комплект документов с пояснениями своих доводов.

Ответчиком также представлен дополнительный отзыв.

Учитывая, что истец настаивает на получении от третьего лица запрошенных судом документов, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании от 29.10.2007 ответчиком представлена справка об отсутствии документов, запрашиваемых определением суда от 27.08.2007.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика объяснительных сотрудников (бульдозерист ФИО3 и механик ФИО4), а также должностных инструкций бульдозериста и механика и выписку из книг заданий на 29.03.2006. Кроме того, истец просит истребовать у ООО «НеваДорСтрой» объяснительную водителя автокрана ФИО5

Ответчик и третье лицо оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о его удовлетворении, в связи с чем судебное было отложено.

В судебном заседании от 28.11.2007 истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела связи с непредставлением ответчиком и третьим лицом запрошенных у них документов.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В настоящем судебном заседании от 23.01.2008 истцом заявлено ходатайство об обязании ответчика и третьего лица представить дополнительные документы, а именно:

ответчику представить:

1. Копию приказов ООО «МАЗ-комплект»:

- об организации безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов и назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ при их работе;

- о допуске обслуживающего персонала (стропальщиков) к работе грузоподъемными механизмами.

2. Копию должностных инструкций механика ФИО4

3. Копию производственных инструкций оператора (машиниста) крана бульдозериста ФИО6

4. Копию протоколов о прохождении аттестации по промышленной безопасности и правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов (ПБ10-257-98) генерального директора ЗАО «НеваДорСтрой», механика ФИО7, генерального директора ООО «МАЗ-комплект», механика ФИО4

5. Копию удостоверений оператора (машиниста) крана для стропальщика для бульдозериста ФИО3

Третьему лица представить:

1.Копию следующих разделов паспорта крана-манипулятора (далее – крана):

- титульный лист и общие сведения;

- основные технические данные и характеристика крана;

- записи результатов технического освидетельствования;

- сведения о регистрации крана в Ростехнадзоре.

2. Копию раздела «Эксплуатация крана» руководства по эксплуатации крана.

3. Копию разрешения на применение крана, выданного Ростехнадзором.

4. Копию свидетельства о регистрации опасного производственного объекта, где эксплуатируется кран, выданного Ростехнадзором.

5. Копию положения «Об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» владельца крана.

6. Копии следующих приказов владельца крана:

- об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией крана;

- о порядке выделении крана на работы по заявкам;

- о допуске с краном обслуживающего персонала;

- о назначении ответственного за осуществление производственного контроля.

7. Копию должностных инструкций механика ФИО7 и механика ФИО4

8. Копии производственных инструкций оператора (машиниста) крана водителя ФИО5

9. Копию заявки на выделение крана.

10. Копии протоколов о прохождении аттестации по промышленной безопасности и правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов (ПБ10-257-98) генерального директора ЗАО «НеваДорСтрой», механика ФИО7, генерального директора ООО «МАЗ-комплект», механика ФИО4

11. Копию удостоверений оператора (машиниста) крана для водителя ФИО5

Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, в связи с чем судебное заседание откладывается.

Руководствуясь статьями 133-136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отложить предварительное заседание на 27 февраля 2008 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № .

2. К судебному заседанию ответчику и третьему лицу представить запрошенные документы.

3. Явка сторон и третьих лиц обязательна.

Судья Кожемякина Е.В.