Определение № А56-48723/06 от 29.10.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 октября 2007 года                                                                                  Дело № А56-48723/2006

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области
Кожемякина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "ИльДор"
к ООО "МАЗ-комплект"

третье лицо: ООО «НеваДорСтрой»

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:
от истца: 1. представитель ФИО1 (доверенность от 05.03.2007 № Д-04)
2. представитель ФИО2 (доверенность от 06.07.2007), 3. генеральный директор ФИО3 (протокол от 09.12.2005 № 1)
от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 28.05.2007 № 17)

от третьих лиц: ФИО5 (доверенность от 15.08.2007)

установил:

ООО "ИльДор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МАЗ-комплект" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: 193 970 руб. стоимости восстановительного ремонта трубопровода, 353 773,53 руб. стоимости уничтоженных товарно-материальных ценностей, 174 079 руб. стоимости материалов, использованных для повторного изготовления торгового оборудования, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 13 918,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 741 822,53 руб.

Решением от 19.02.2007 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2007 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании от 25.07.2007 истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации представил уточненное исковое заявление в части углубления основания заявленных требований. Данное уточнение судом принято.

Также истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих нахождение манипулятора на территории ОАО «Спецмаш».

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика и ООО «НеваДорСтрой» следующих документов: книги нарядов за 29.03.2006 (выписку), задания водителю ФИО8, заявки от ответчика с прилагаемыми документами, договора аренды автокрана между ООО «НеваДорСтрой» и ответчиком. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела, судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НеваДорСтрой».

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также привлечением к участию в деле третьего лица, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании от 27.08.2007 третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представив через представителя ответчика  отзыв.

Одновременно истцом представлен дополнительный комплект документов с пояснениями своих доводов.

Ответчиком также представлен дополнительный отзыв.

Учитывая, что истец настаивает на получении от третьего лица запрошенных судом документов, судебное заседание было отложено.

            В настоящем судебном заседании от 29.10.2007 ответчиком представлена справка об отсутствии документов, запрашиваемых определением суда от 27.08.2007.

            Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика объяснительных сотрудников (бульдозерист ФИО6 и механик ФИО7), а также должностных инструкций бульдозериста и механика и выписку из книг заданий на 29.03.2006. Кроме того, истец просит истребовать у ООО «НеваДорСтрой» объяснительную водителя автокрана ФИО8

            Ответчик и третье лицо оставили решение вопроса на усмотрение суда.

            Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о его удовлетворении, в связи с чем судебное заседание откладывается.

Руководствуясь статьями 133-136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отложить предварительное заседание на   28 ноября 2007 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № .

2. К судебному заседанию ответчику представить объяснительные сотрудников, а именно: бульдозериста ФИО6 и механика ФИО7, по факту произошедшего 29.03.2006, а также должностные инструкции бульдозериста и механика и выписку из книг заданий на 29.03.2006.

       третьему лицу - объяснительную водителя автокрана ФИО8

Явка сторон обязательна.

Судья                                                                                                    Кожемякина Е.В.