Определение № А56-49095/05 от 28.08.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

652/2007-200557(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Русакова Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО2 от 20.10.2006 о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ЖСК "Орбита"

при участии

согласно протоколу судебного заседания

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство от заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Орбита" ФИО2, в котором последний просит суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) произвести замену стороны по делу о банкротстве ЖСК "Орбита" – кредитора ФИО2 на нового кредитора ООО Строительная компания "СТРОЙПИТЕР" в связи с заключенным между указанными лицами договором цессии от 01.08.2006 № 1/01-08 (том 6, л.д. 75).

Определением от 19.12.2006 суд назначил рассмотрение заявление кредитора ФИО2 в судебном заседании на 15.02.2007 на 11 час. 25 коп., обязав ФИО2 представить доказательства оплаты ООО СК "СТРОЙПИТЕР" договора уступки права требования, то есть перехода прав по договору цессии от ФИО2 к новому кредитору ООО СК "СТРОЙПИТЕР" (том 6, л.д. 124).

Заявлением от 25.10.2006 ООО СК "СТРОЙПИТЕР" (том 6, л.д. 76) отказалось от требования о признании банкротом ЖСК "Орбита" и ходатайствовало на основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о прекращении производства по делу А56-49095/2005.

15.02.2007 от временного управляющего ЖСК "Орбита" ФИО3 получено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве до разрешения Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга дела № 2-47207 по иску о признании недействительным договора цессии от 01.08.2006 № 1/01-08, заключенного между ФИО2 и ООО СК "СТРОЙПИТЕР" (том 7, л.д. 153).

В связи с чем, определением от 15.02.2007 (том 7, л.д. 190-191) суд отложил рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве на 07.06.2007 на 11 час. 00 мин,

обязав ООО СК "СТРОЙПИТЕР" представить доказательства членства в ЖСК "Орбита" и уплаты членских взносов, а Крутецкого А.А. – решение Ленинского федерального суда.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2007 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-49095/2005 передано от судьи Дудиной О.Ю. для рассмотрения судье Русаковой Л.Г.

Согласно статье 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала в связи с необходимостью всестороннего исследования всех материалов дела судом.

Определение суда от 15.02.2007 ООО СК "СТРОЙПИТЕР" и ФИО2 не исполнено, истребуемые доказательства не представлены, ввиду чего суд отложил рассмотрение заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве на 28 августа 2007года на 09 час. 15 мин.

В настоящем судебном заседании суд обозрел: доверенность представителя ФИО4 выданную 03.05.2006 (78 ВЕ 587529) ЖСК «Орбита» в лице председателя ФИО5, определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2007 № 4г-4098/07, из которых следует, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор о руководителе ЖСК «Орбита» ФИО5

Согласно пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представление документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле. В связи с тем, что 07.02.2007 во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу исключила сведения о председателе ЖСК «Орбита» ФИО5 из Единого государственного реестра юридических лиц, арбитражный суд отказывает в признании полномочий представителя ФИО4 на участие в деле.

Председатель ЖСК «Орбита» ФИО6 представила суду для обозрения оригиналы протоколов правления ЖСК «Орбита», которые суд обозрел в судебном заседании, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Генеральный директор ООО СК «СТРОЙПИТЕР» представил суду для обозрения оригинал справки Сберегательного банка РФ филиал № 1991/0774 от 10.10.2006 о безналичных поступлениях сумм на счет вкладчика ФИО2, в обоснование заключенного договора цессии. Ксерокопия указанного документа приобщена к материалам дела.

ООО СК «СТРОЙПИТЕР» поддерживает заявление о процессуальном правопреемстве.

Председатель ЖСК «Орбита» ФИО6 поддерживают заявление о процессуальном правопреемстве, просит приобщить отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве. Отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве приобщен к материалам дела.

27 августа 2007 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил от временного управляющего ЖСК «Орбита» ФИО3 отзыв на заявление ФИО2 от 20.10.2006 о замене стороны(процессуальном правопреемстве), согласно которому временный управляющий ЖСК «Орбита» ФИО3 считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В настоящем судебном заседании представитель временного управляющего возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, так как не представлены документы о замене стороны в гражданском процессе по делу № 2-2130/2004 (Московский федеральный районный суд Санкт-Петербурга).

Представитель временного управляющего представил на обозрение, а копию просил приобщить, запроса на имя Председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2007 исх.№ 13-н/07, которым просит сообщить, производилось ли процессуальное правопреемство – замена взыскателя Крутецкого А.А. на его правопреемника ООО СК «СТРОЙПИТЕР» по делу № 2-2130/2004. Ходатайство о приобщении копии запроса удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель временного управляющего пояснил суду, что в настоящий момент ответ на запрос не получен.

ООО СК «СТРОЙПИТЕР» представить в настоящем судебном заседании определение Московского федерального районного суда Санкт-Петербурга о процессуальном правопреемстве, не может. Пояснил суду, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не производил замену ФИО2 на ООО СК «СТРОЙПИТЕР».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, рассмотрение заявления кредитора ФИО2 от 20.10.2006 о процессуальном правопреемстве отложить.

Руководствуясь статьями 223, 48, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 09 октября 2007 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 113.

2. Обязать ООО СК "СТРОЙПИТЕР" представить определение Московского федерального районного суда Санкт-Петербурга о процессуальном правопреемстве.

3. Пригласить в судебное заседание: ФИО2, представителей ЖСК "Орбита" и ООО СК "СТРОЙПИТЕР", временного управляющего ФИО3 и известных суду кредиторов.