Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись с заявлением ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ПАО) «СОВКОМБАНК» (ОГРН<***>, ИНН<***>) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, требование кредитора подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ и статьей 100, 213.8 Закона о банкротстве, а именно:

В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие полномочия подписанта.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена копия свидетельства государственной регистрации в качестве юридического лица.

Не представлены доказательства физического существования предмета залога (акт осмотра предмета залога совместно с финансовым управляющим и должником).

Также кредитору следует объяснить мотивы и основания заявленного ходатайства о передаче транспортного средства.

В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие полномочия подписанта – доверенность на бланке 78АБ443633 от 13.03.2018 судом признается ничтожной, поскольку, как следует из ее текста, при совершении нотариального действия личность представителя не проверялась по документу, удостоверяющему личность (пункт 10 Приказа Минюста России от 30.08.2017 №156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", пункт 3 статьи 15 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьей 40 Закона о банкротстве, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Требование кредитора к должнику (от 15.11.2019, б/н) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27 декабря 2019 года восполнить допущенную неполноту, обеспечив поступление документов в делопроизводство суда к указанной дате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Покровский