Гражданский кодекс часть 1

установил: Определением АС СПб и ЛО от 26.10.2005 удовлетворено заявление Шерстневой Т.А. и Захаровой Т.В. об обеспечении иска путем наложения ареста на 89 237 акций ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор», принадлежащих Галко С. В., запрета Галко С.В. отчуждать, обременять и голосовать указанными акциями, запрета ОАО «Северо-Западный регистрационный центр» совершать регистрационные действия в отношении указанных акций.

Определением от 03.11.2005 арбитражный суд частично удовлетворил заявление Галко С.В. об отмене обеспечительных мер.

Галко С.В. обратился в арбитражный суд с повторным заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета голосования приобретенными по оспариваемым сделкам акциям по следующим основаниям:

-запрет голосования акциями в виде обеспечения иска о признании недействительными сделок по приобретению указанных акций нарушает единообразие судебной практики, в частности, пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 72;

-истцы не просят применить последствия недействительности сделок;

-ни истцы в заявлении, ни суд в определении не обосновали, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности отменить обеспечительную меру по указанным в заявлении основаниям в пределах полномочий, предоставляемых арбитражному суду первой инстанции статьей 97 АПК РФ не прибегая к процедуре обжалования определения. По смыслу статьи 97 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции отменяет обеспечительные меры только в случае изменения обстоятельств, а не в силу незаконности обеспечительной меры на момент ее принятия.

Что касается отсутствия в заявлении об обеспечении иска и определении суда обоснования затруднительности исполнения решения в случае непринятия обеспечительных мер арбитражный суд исходит из следующего. Иск о признании сделки недействительной является самостоятельным способом защиты нарушенного гражданского права или законного интереса, но само по себе признание сделки недействительной имеет практическое значение только в смысле последствий недействительности. И не только в виде возврата полученного по недействительной сделке. Одновременно пресекается незаконная деятельность, являющаяся следствием совершения недействительной сделки.

В рассматриваемом случае это голосование акциями, законность приобретения которых является предметом спора. Обеспечительные меры направлены на предупреждение значительного ущерба истцу. Этот ущерб заключается в отстранении Захаровой Т. В. от должности генерального директора. В определении от 03.11.2005 г. указывается , что запрет Галко С.В. голосовать 89 237 акциями на общих собраниях акционеров обеспечивает законные интересы истцов препятствовать принятию решений при голосовании акциями, приобретенными по оспариваемым сделкам. Галко С.В. получил контрольный пакет акций и может принять любое решение, касающиеся прав истцов, на общем собрании единолично.

Об отмене запрета регистратору совершать регистрационные действия Галко С.В. не просит.

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Галко С.В. об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Несмиян С.И.