Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда № 1/2008 от 14.03.2008 и взыскании задолженности по оплате подрядных работ на сумму 428 144 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО3 и ФИО4 Ходатайство истца удовлетворено.

Суд, удовлетворив ходатайство истца, вызвал и допросил в качестве свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетелю разъяснены предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права и обязанности свидетеля; свидетель предупрежден арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетелем дана подписка в протоколе судебного заседания.

Свидетель сообщил суду, что с апреля 2007 по настоящее время работает в ООО «Лира» в должности заместителя генерального директора; в его должностные обязанности входят работы с ЦТТ и ЛИТМО по государственному контракту и проектированию в отношении объекта по Биржевой линии, д.14. На вопросы истца сообщил, что по договору с ЦТТ форма КС-3 (за период с начала работ по июнь 2008 года) один раз направлялась в ЦТТ; в середине июля 2008 года была вручена ФИО4, который является заместителем генерального директора ЦТТ и сотрудником ЛИТМО, курировавшим вопросы строительства и его финансирования в отношении мансарды. Генеральный директор ЦТТ ФИО5 сам вопросы не решал, запрещал обращаться к нему до обращения к ФИО4. На совещании у ректора ЛИТМО ФИО6 было решено в феврале 2007 года, что необходимо устранить недостатки и завершить строительство мансарды в ГИОПовском здании; генеральный директор ответчика ФИО5 всегда представлял интересы двух организаций – ЦТТ и ИТЦ (инновационно-технологический центр) ЛИТМО. Существовал проект, не прошедший государственную экспертизу, на совещании решили его откорректировать, поручить ООО «Лира» представлять интересы ЛИТМО, вневедомственная экспертиза проведена в августе 2007, проектные работы оплачены ЦТТ. Ответ на акты выполненных работ от ответчика не получен, истца к работе перестали допускать, к оплате была представлена завершенная часть работ, велись переговоры по продолжению работ, но позиция ФИО5 была очень жесткая. Поняв, что наши просьбы игнорируют, решили расторгнуть договор и 17.10.2008 хотели вручить извещение о проведении сверки выполненных работ. ФИО5 был занят, но свидетель с ним разговаривал, сообщив, что принес для передачи письмо, от получения которого ФИО5 отказался, в письме дата сверки была определена 22.10.2008. Канцелярии в ЦТТ нет, ФИО4, видя позицию директора, получить письмо отказался. Вернувшись в офис, свидетель поручил секретарю направить письмо почтой, продублировав отправку по факсу. 22.10.2008 явились на вахту, ФИО4 отказался пускать комиссию с участием свидетеля, все члены комиссии сделали соответствующую отметку в журнале вахтера. Акт составили в одностороннем порядке, отметив, что другая сторона не явилась.

На вопросы представителя ответчика свидетель пояснил, что на строительной площадке к моменту начала работ ООО «Лира» уже находилось, там были оборудование и материалы, так как работы велись ранее по государственному контракту в объеме почти тридцати миллионов рублей. Государственный контракт, выполненный в полном объеме, был заключен до получения экспертизы проекта. Работы по договору фактически выполнялись в период с мая по июль 2008 года. Свидетель на вопрос ответчика о том, видел сл он документы, подтверждающие, что ФИО4 и ФИО5 являлись сотрудниками ЛИТМО и ЦТТ, пояснил, что ФИО7 подписал договор от ЦТТ, что видел письмо ЛИТМО, подписанное ФИО6 (ректором), уполномочивающее его подписывать процентовки по госконтрактам. ФИО4 так представлял ФИО5, то же говорил заместитель ректора ЛИТМО ФИО8. ФИО5 никогда не делал разницы между ООО «Центр Трансфера Технологии» и ЛИТМО, говоря, что ООО «ЦТТ» является дочерним предприятием ЛИТМО и это одно и то же, ООО «ЦТТ» - структура, подконтрольная ЛИТМО.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В связи с удовлетворением ходатайства истца о допросе свидетелей, один из которых дал показания, а второго следует вызвать для участия в арбитражном процессе, судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на июня 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № .

2. Вызвать для участив в арбитражном процессе в качестве свидетеля ФИО4 (место жительства: Санкт-Петербург, Дунайский <...>), направив ему вызов.

3. Явка сторон обязательна.

Судья Золотарева Я.В.