Определение № А56-49527/12 от 15.10.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

441/2012-378350(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Председатель Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев заявление ООО «СЗТК «Металлобаза №4» об ускорении рассмотрения дела, по иску ООО«СЗТК «Металлобаза №4»

к ООО «ЛенПроектСтрой»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

установил:

20.08.2012 ООО «СЗТК «Металлобаза №4» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛенПроектСтрой» о взыскании 569 235 руб. задолженности и 26 470 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежа, начисленных на сумму долга в период с

17.07.2012 по 17.08.2012 по договор поставки от 20.02.2012 № 02/12. Определением суда от 22.08.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на

26.09.2012. В судебном заседании 26.09.2012 суд принял уточнение размера исковых требований, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству суда первой инстанции и отложил рассмотрение дела на 29.11.2012.

08.10.2012 в суд поступило заявление ООО «СЗТК «Металлобаза №4» в котором истец просил перенести рассмотрение дела на более раннюю дату в связи с отложением судебного заседания за пределами сроков, установленных частью 7 статьи 158 и частью 1 статьи 152Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку заявление истца по сути является заявлением об ускорении рассмотрения дела оно подлежит рассмотрению в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Поскольку судебное заседание по делу в нарушение положений части 7 статьи 158 АПК РФ отложено на срок более месяца, и за пределы трехмесячного срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ, заявление истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке части 7 статьи 6.1 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Стрельчук У.В. в очередном отпуске, председателю пятого судебного состава необходимо предложить в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 АПК РФ) в срок до

16.10.2012 вынести определение о назначении даты очередного судебного заседания по

делу не позднее 07.11.2012, с учетом необходимости соблюдения пятнадцатидневного срока опубликования судебного акта в сети Интернет (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 6.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Удовлетворить заявление ООО «СЗТК «Металлобаза №4» об ускорении рассмотрения дела № А56-49527/2012.

Предложить председателю пятого судебного состава в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 АПК РФ) в срок до 16.10.2012 вынести определение о назначении даты очередного судебного заседания по делу не позднее 07.11.2012.

Известить лиц, участвующих в деле о времени месте судебного заседания, в том числе в порядке части 3 статьи 122 АПК РФ.