Определение № А56-49559/16 от 12.09.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

168/2016-429576(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

С.С. Салтыкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой  А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец - ФИО1
ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАНПРОМ"

о признании недействительным решения общего собрания участников от 04.04.2013  при участии 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2016 серии 78 АБ № 0736068  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.05.2016 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения  общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью  "ОКЕАНПРОМ" (далее – Общество) от 04.04.2013, содержащегося в протоколе от  04.04.2013 б/н. 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика подлинника листа  регистрации участников Общества на собрании 04.04.2013, подлинника протокола  общего собрания участников Общества от 04.04.2013, доказательств направления и  вручения участникам Общества телеграмм о проведении 04.04.2013 собрания  участников. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку  истцом не представлено доказательств невозможности их самостоятельного получения. 

Представитель истца пояснил, что в связи с существующим корпоративным  конфликтом полагает, что ответчиком не будет исполнено его требование предоставить  документы, и с учетом процессуальной экономии просит удовлетворить ходатайство. 

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о фальсификации свидетельских показаний ФИО4, в том числе оформленных протоколом допросом свидетеля от 12.07.2016,  составленного на бланке 78 АБ 0736894. В ходе обсуждения заявленного ходатайства  судом установлено, что ответчик не оспаривает факт того, что протокол составлялся  нотариусом, фальсификацию он усматривает в искажении ФИО4 при даче  показаний имевших место в действительности событий. 

Суд считает, что поданное заявление о фальсификации фактически является  заявлением о даче ФИО4 12.07.2016 ложных показаний, поскольку  фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых 

документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов  следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений,  искажающих действительный смысл документа. В рассматриваемом случае под  сомнение ставится достоверность свидетельских показаний, понятие фальсификации в  такой ситуации неприменимо, фактически речь идет об установлении факта дачи  ложных показаний. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу материалов уголовного дела № 103977. При обсуждении данного  ходатайства судом установлено, что для рассмотрения настоящего дела имеют значение  протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела от 30.07.2014, а  также протокол общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью "ОКЕАНПРОМ" от 04.04.2013, имеющиеся в материалах уголовного  дела № 103977. В этой связи суд считает необходимым направить в порядке статьи 

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве  свидетеля ФИО4. Ходатайство будет рассмотрено в  следующем судебном заседании после получения судом ответа от ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу. 

Руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

определил:

Судья С.С. Салтыкова