Определение № А56-49592/09 от 20.05.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

263/2013-231342(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ»

по иску:

истец: ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"

ответчик: ООО "Коттеджстрой"

третье лицо: ООО "ЛэндЛорд"

о процессуальном правопреемстве

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 (дов. от 16.05.2013г.)

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 17.12.2012г.)

от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 17.05.2013г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу – ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» на правопреемника – ООО «ЛэндЛорд» на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования (цессии) №10635-Ц-1 от 15.01.2013г.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Флагман», являющегося поручителем по договору поручительства №10635- П-4 от 01.11.2011г.

Представители заявителя и истца возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства, представив дополнительные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору цессии.

Суд отклоняет ходатайство ООО «Коттеджстрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Флагман».

Заявитель и истец поддержали заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ответчик возражает относительно удовлетворения ходатайства о правопреемстве по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 29.03.2010г., удовлетворены исковые требования ООО «ЭНЕРГИЯ- ХОЛДИНГ» в части взыскания с ООО «Коттеджстрой» 4 930 674руб. 64коп. задолженности, 788 350руб. 80коп. пени, 2 063 196руб. 80коп. штрафной неустойки и 63 035руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска - отказано.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Впоследствии, на основании договора права требования (цессии) №10635-Ц-1 от 15.01.2013г., заключенного между ООО «ЭНЕРГИЯ-ХОЛДИНГ» и ООО «ЛэндЛорд», к последнему перешло право требования по исполнительному листу АС №001196250, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 22.10.2009г.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом отклонены, поскольку передача документов в копиях в подтверждение договора цессии не противоречит ст.385 ГК РФ.

Иные реквизиты основного договора в договоре цессии связаны с изменением нумерации основного договора и не влияют на содержание обязательства.

Кроме того, окончание исполнительного производства не прекращает гражданско- правовые обязательства, а, следовательно, и возможности цессии прав (требования) из него вытекающих.

Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заменить взыскателя по настоящему делу – ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» на его правопреемника ООО «Лэнд Лорд» в части взыскания с ООО «Коттеджстрой» 3 682 579руб. 55коп. задолженности, 788 350руб. 80коп. пени, 2 063 196руб. 80коп. штрафной неустойки и 63 035руб. 00коп. расходов по госпошлине в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009г. по делу №А56-49592/2009.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.