Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-21771/2020, 13АП-21776/2020 ) конкурсного управляющего ООО «Меркурий-Агро» Шестаковой Олеси Анатольевны и Никитина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № А56-50023/2019/з.1 (судья Кулаковская Ю.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НЭКСА», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 10, лит. Л, пом. 3, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Меркурий-Агро», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. А, пом. 26-Н (ч.п. 18), ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 14.06.2019 в отношении ООО «Меркурий-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

В октябре 2019 года ФИО4 обратилась с заявлением (обособленный спор з.1) об истребовании у генерального директора ООО «Меркурий-Агро» ФИО2 следующих документов:

1. бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и дате проведения экспертизы, а также поквартальной отчетности за период не менее 4 лет (с 2015 по 2019 гг.) с аналитической расшифровкой активов;

2. положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота, организационной и производственной структур;

3. перечня структурных подразделений и схемы структуры управления предприятием;

4. документов, содержащих сведения о составе руководства должника за весь период проверки, а также лицах, имеющих право давать обязательные для него указания либо имеющих возможность иным образом определять действия должника (сведения об аффилированных лицах) за тот же четырехлетний период;

5. сведений о наличии дочерних и зависимых хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности.

6. договоров и иных документов, на основании которых должником производилось отчуждение или приобретение имущества, осуществлялось изменение в структуре его активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также других документов по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении должника за период не менее 4 лет (с 2015 по 2019 гг.);

7. списка дебиторов, за исключением организаций с суммой долга менее 1% от величины дебиторской задолженности, с указанием величины дебиторской задолженности по каждой из организаций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также по состоянию на все кварталы упомянутого четырехлетнего периода вместе с документами, подтверждающими осуществление мер по истребованию указанной задолженности;

8. документов, содержащих сведения о сумме дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана;

9. расшифровки прочих оборотных активов;

10. данных о поквартальных изменениях в структуре активов (приобретении, выбытии, списании, создании) за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и дате проведения экспертизы, а также за упомянутый четырехлетний период.

11. поквартального перечня и балансовой стоимости нематериальных активов и незавершенного строительства за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и дате проведения экспертизы, а также за упомянутый четырехлетний период;

12. справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения анализа;

13. перечня кредиторов, за исключением организаций с суммой долга менее 1% от величины кредиторской задолженности, с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней или иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому из кредиторов и сроков наступления их исполнения относительно даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также по состоянию на все кварталы упомянутого четырехлетнего периода;

14. расшифровки займов и кредитов (краткосрочных и долгосрочных);

15. отчетов об оценке бизнеса и имущества должника, составленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

16. материалов аудиторских проверок;

17. перечня имущества должника на момент подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а также по состоянию на все кварталы в течение предыдущих 5 лет (с 2014 по 2019 гг.);

18. документов, содержащих такие сведения о запасах, как: степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна;

19. документов, содержащих такие сведения об основных средствах организации, как: их перечень и балансовая стоимость; наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа; наличие и краткая характеристика полностью изношенных, обремененных основных средств;

20. документов, содержащих такие сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах, как: сумма и перечень обязательств, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступил, а также обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие и год;

21. документов, содержащих такие сведения о краткосрочных финансовых вложениях за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и дате проведения экспертизы, а также за предшествующий этому двухлетний период, как: доход, полученный от названных вложений; перечень и стоимость имущества, внесенного в качестве вложений;

22. расшифровки остатков на счетах прочих внеоборотных и оборотных активов;

23. данных о производственной деятельности за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и дате проведения экспертизы, а также за упомянутый четырехлетний период, содержащих: все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение указанного периода (данные в поквартальном разрезе), их финансовый результат; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

24. перечня основных потребителей, объемов их покупок в натуральном и/или денежном выражении;

25. балансовой стоимости имущества используемого и не используемого в производственном процессе.

Решением от 14.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено то же лицо (определением от 30.04.2020 срок конкурсного производства продлен до 14.11.2020).

В связи с утверждением ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должника в феврале 2020 года ею было подано аналогичное ранее поданному заявление (обособленный спор з.5) об истребовании документов, в котором она просила возложить эту обязанность не только на выше упомянутое лицо – ФИО2, но также и на единственного участника должника ФИО3

Определением от 14.05.2020 поданные ФИО4 заявления объединены с присвоением указанным обособленным спорам номера А56-50023/2019/з1.

Определением от 09.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на ФИО3 возложена обязанность передать ФИО4 вышеперечисленные документы и сведения, в удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий и ФИО3 обратились в апелляционный суд с жалобами на указанное определение.

Как указывает конкурсный управляющий, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в обязании ФИО2 передать ей испрашиваемую документацию, поскольку именно данное лицо фактически осуществляло управление ООО «Меркурий-Агро» до введения конкурсного производства; судом первой инстанции не учтено, что запись № 6197848890222 о недостоверности сведений в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника, была внесена по заявлению ФИО2 уже после возбуждения производства по настоящему делу; при этом данное заявление было подано спустя более одного года с момента, как утверждает сам ФИО2, его увольнения с должности генерального директора должника в мае 2018 года, а именно – в сентябре 2019 года, что также не может свидетельствовать о добросовестности в действиях «бывшего» генерального директора; ФИО2 не опроверг презумпцию достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, посредством представления достаточных доказательств факта своего увольнения; в материалы настоящего дела не представлены доказательства передачи всей недостающей документации по поводу деятельности должника ФИО3, который в действительности является лишь номинальным участником ООО «Меркурий-Агро», за исключением акта приема-передачи от 18.08.2018 ключа в виде запоминающего устройства (флешки) для дистанционного банковского обслуживания (системы Банк-клиент).

В свою очередь, ФИО3 в поданной им апелляционной жалобе просил отменить определение в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду следующего. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт является неисполнимым, так как все документы, касающиеся финансовой и хозяйственной деятельности должника, были переданы конкурсному управляющему в полном объеме еще в ноябре 2019 года, что было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и отражено в определении; также податель жалобы отметил, что уставный капитал был приобретен ФИО3 15.05.2018, когда предпринимательская деятельность должником не велась уже около трех лет, в связи с чем какая-либо документация ему как новому участнику не передавалась, а осталась на хранении у бывшего генерального директора – ФИО2; целесообразность в приобретении 100% долей в уставном капитале ООО «Меркурий-Агро» ФИО3 на тот момент усматривал в положительной истории, которой обладал должник; однако в связи с обращением ООО «НЭКСА» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) реализация целей, для которых ФИО3 покупал доли участия в уставном капитале названной организации, оказалась невозможной; также податель жалобы указывает на то, что перечень документов, содержащийся в заявлении конкурсного управляющего, никак не конкретизирован; из переданных ФИО4 бухгалтерских балансов видно, что у должника отсутствовали какие-либо основные средства, активы и финансовые вложения; кроме того, в своих запросах в адрес ФИО2 конкурсный управляющий истребовал документацию за иной период деятельности – с 2016 по 2018 годы.

В отзыве на жалобу конкурсного управляющего ФИО2 просил оставить определение от 09.07.2020 в обжалуемой части без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что ФИО4 искажает факты относительно исполнения им обязанности по передаче ей всех испрашиваемых документов; трудовой договор и подписанное единственным участником должника ФИО3 заявление об увольнении были направлены в адрес конкурсного управляющего в октябре 2019 года, а значит, ФИО4 была уведомлена о факте прекращения ФИО2 исполнения обязанностей генерального директора ООО «Меркурий-Агро»; заявление ФИО4 о номинальной роли ФИО3 является безосновательным, продажа 100% долей в уставном капитале произведена на основании договора от 14.05.2018, увольнение ФИО2 также надлежащим образом оформлено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что не может назвать, какие конкретно платежи продолжали осуществляться должником с мая 2018 года. Представитель отметил, что из выписок по лицевому счету было видно, что у должника имелись заключенные с другими лицами договоры поставки и займа. По мнению представителя, обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 и ФИО2 относительно прекращения должником своей фактической деятельности к маю 2018 года и увольнения последнего с должности генерального директора, опровергаются отсутствием данных, подтверждающих расторжение трудового договора с указанным лицом в установленном порядке, в частности приказ о его увольнении управляющему не представлялся, самого заявления ФИО2 от мая 2018 года об увольнении, по мнению представителя, недостаточно, потому что таковое было представлено ему уже после возбуждения производства по данному делу. Невыполнение ФИО2 своей обязанности по передаче документов управляющий также усматривает и в том, что ему были предоставлены незаверенные копии запрашиваемых документов, а бухгалтерские балансы за 2017, 2016 и 2015 годы не представлены вовсе, расшифровка по ним за все эти периоды также отсутствует. На вопрос суда управляющий пояснил, что анализ выписки со счета относительно заключенных договоров не проводил.

В свою очередь ФИО3 указал, что купил организацию, так как хотел заняться продажей молочной продукцией, на основании заявления Войченко был издан приказ о его увольнении, в судебном заседании ФИО3 представил на обозрение суда копию данного документа, нового директора не назначили, потому что были в поиске кандидата на эту должность, до 2019 года налоговую декларацию не сдавали, деятельность не велась, никакие операции по счетам не проводились, Клиент-Банком не пользовался, переданный ему индивидуальный электронный ключ не переоформлялся на нового владельца организации.

ФИО2 со своего стороны пояснил, что всего было три описи, по которым он направлял управляющему документы, как только платежи перестали вноситься, доступ в программу 1С был закрыт, ключ от программы был только у бухгалтера, который оказывала услуги должнику на договорной оснвое. Также ФИО2 указал, что у него не было заинтересованности что-либо скрыть от управляющего. На вопрос суда о том, почему заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ было так поздно подано им, пояснил, что не считал это своей обязанностью и только когда пытался устроиться на новую работу узнал о том, что данная запись о нем как о генеральном директоре до сих пор не погашена в реестре. Относительно бухгалтерских балансов за 2015, 2016, 2017 годы указал, что проверит к следующему заседанию, передавались ли они управляющему, точной информации по данному вопросу предоставить в этом заседании не может.

Апелляционный суд с учетом данных сторонами пояснений считает необходимым отложить судебное разбирательство, предлагает управляющему к следующему заседанию представить переданную ему ФИО2 выписку со счета за период с 2015 по 2018 годы, предварительно проанализировав ее по платежам на предмет того, велась ли какая-либо деятельность должником в данный промежуток времени, какие договоры в ней отражены, а также проанализировать переданные ФИО2 налоговые декларации и бухгалтерские балансы с точки зрения наличия у должника каких-либо активов.

В свою очередь, ФИО2 апелляционный суд предлагает представить бухгалтерские балансы за 2015-2017 годы, а в случае если он полагает, что они направлялись управляющему, представить соответствующие доказательства такой передачи документов.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по апелляционным жалобам (регистрационные номера 13АП-21771/2020, 13АП-21776/2020) конкурсного управляющего ООО «Меркурий-Агро» Шестаковой Олеси Анатольевны и Никитина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № А56-50023/2019/з.1 на декабря 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал .

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Е.А. Герасимова

С.В. Изотова