Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Офсет» (далее - ООО «Офсет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (далее - ОАО Банк «Возрождение») и открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк») о взыскании солидарно 126 000 000 руб. убытков, причиненных в результате выплаты денежных средств по аккредитиву от 05.07.2011 № 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирский Транзит» (далее - ОАО «Сибирский Транзит»).

Решением от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2012, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Офсет» взыскано 126 000 000 руб. убытков. В удовлетворении иска к ОАО Банк «Возрождение» отказано.

ООО «Офсет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» 13 220 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.03.2013 заявление удовлетворено частично, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Офсет» взыскано 6 610 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 определение от 06.03.2013 изменено. С ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Офсет» взыскано 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В

удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу № А56-50275/2011 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО «Офсет» представило договор оказания юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» (далее – Фирма) от 03.08.2011г. с приложениями к нему, акт сдачи-приемки услуг от 27.08.2012, платежные поручения на оплату услуг на общую сумму 13 220 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание юридических услуг в соответствии с заданиями ООО «Офсет» на условиях, установленных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО «Офсет» представило суду два приложения от 03.08.2011г. (№ 1 и 2) к договору.

В силу пункта 2.1 договора под юридическими услугами стороны понимают изучение документов и подготовку правовой позиции, участие в переговорах ООО «Офсет», проведение правовой экспертизы и выдачу письменных заключений и

отчетов, составление необходимых договоров (контрактов) и иных документов, изучение, подготовку и реализацию правовой позиции ООО «Офсет» в судебных спорах и правовых конфликтах, проведение мониторинга текущего правового состояния дел ООО «Офсет», обеспечение интересов ООО «Офсет» силами привлеченных адвокатов и юристов, в том числе, по уголовно-правовым вопросам, а также иные юридические услуги.

При этом на основании пункта 2.3 договора описание непосредственных действий Фирмы по оказанию ООО «Офсет» юридических услуг в рамках настоящего договора, а также иные необходимые и существенные условия оказания юридических услуг согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с приложением от 03.08.2011 № 1 ООО «Офсет» поручает, а Фирма принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия договора юридические услуги в связи с гражданско-правовой защитой законных прав и интересов ООО «Офсет», обеспечение взыскания в рамках судебных и/или арбитражных разбирательств с ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «Промсвязьбанк».

Стороны согласовали стоимость указанных выше юридических услуг в размере 11 120 000 руб., подлежащих внесению следующим способом: 2 400 000 руб. - в виде абонентской платы путем перечисления равных ежемесячных платежей в течение одного года с момента подписания настоящего приложения, и 8 720 000 руб. - в течение трех дней после вступления в законную силу судебного решения по делу, указанному в пункте 1.1 договора (разбирательства с ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «Промсвязьбанк») (пункт 3.2 договора).

Предметом приложения № 2 от 03.08.2011 является оказание юридических услуг в связи с изучением и анализом материалов уголовного дела № 101222 от 25.07.2011, возбужденного старшим следователем по ОВД СО-2 СЧ при ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, составлением ходатайств и обращений в следственные органы для формирования доказательственной базы, используемой для защиты законных прав и интересов ООО «Офсет» в рамках арбитражного спора с ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «Промсвязьбанк». В качестве оплаты названных услуг стороны договорились о перечислении равных ежемесячных платежей в течение одного года с момента подписания настоящего приложения в размере 2 100 000 руб. (п. 2.1).

В подтверждение фактического оказания услуг по договору ООО "Офсет" представило в дело акт сдачи-приемки услуг от 27.08.2012, согласно которому в соответствии с условиями договора, приложений №№ 1 и 2 Фирма надлежащим образом и в полном объеме оказала юридические услуги в связи с гражданско-правовой защитой и представительством законных прав и интересов ООО «Офсет» в рамках арбитражного спора с ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «Промсвязьбанк».

При этом в нарушение п. 4.3 договора ООО "Офсет" не представило суду ни одного из подлежащих оформлению ежемесячно отчета об оказанных услугах либо акта сдачи-приемки услуг с указанием конкретного объема оказанных Фирмой услуг.

Не содержит указания на конкретный объем выполненных Фирмой услуг и итоговый акт сдачи-приемки услуг от 27.08.2012. В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных норм права следует, что в договоре возмездного оказания услуг сторонами должны быть конкретизированы, какие именно услуги должен оказать исполнитель заказчику. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате услуг является не только соответствующий договор, но и факт осуществления согласованной в договоре деятельности.

Учитывая то, что сторонами не согласован конкретный объем подлежащих оказанию по договору услуг, а также в связи с отсутствием соответствующих отчетов и актов не подтвержден факт оказания конкретных услуг по договору, суд считает, что ООО "Офсет" не доказало, что произведенные им платежи непосредственно связаны с рассмотрением настоящего арбитражного дела. Из анализа договора с приложениями следует, что стоимость услуг по договору не обусловлена конкретным объемом подлежащих оказанию услуг, а связана с обеспечением Фирмой взыскания в пользу ООО «Офсет» суммы аккредитива.

При этом из предмета приложения № 1 к договору следует, что предусмотренная в нем сумма выплачивается не только в связи с участием в арбитражных разбирательствах, но и в связи с ведением иных судебных дел.

Кроме того, отсутствие указания в договоре на конкретные виды услуг, подлежащих оказанию в рамках рассмотрения судом спора, с отражением их стоимости лишает апелляционный суд возможности оценить разумный характер понесенных Истцом расходов.

Таким образом, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем ООО "Офсет" работы, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также принимая во внимание принцип разумности с учетом характера фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, суд пришел к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в размере 500 000 рублей.

Оснований для иного вывода у суда не имеется. Представленные истцом доказательства подтверждают реальность понесенных им расходов на оплату услуг представителя, однако разумность данных расходов применительно к данному конкретному делу не доказывают.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт несения ответчиком расходов на представление его интересов в арбитражном суде в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Офсет» 500000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

ФИО1

2 А56-50275/2011

3 А56-50275/2011

4 А56-50275/2011