Определение № А56-5027/05 от 23.06.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

23 июня 2006 года                                                                Дело № А56-5027/2005

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области
Русакова Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец/заявитель 1.Измайлова М.А., 2.Измайлов В.А.

ответчик/заинтересованное лицо ЗАО "Фрукон"

третье лицо Федеральная служба по финансовым рынкам в СЗФО, ЗАО " Регистрационный депозитарный цент "Голос", ЗАО "ФЭС-Регистратор"

о признании права собственности на акции

при участии

от истца 1.Знудов А.К. по доверенности от 11.01.06 г., ФИО2 по доверенности от 11.01.06 г.

от истца 2. не явились

от ответчика  ФИО3 по доверенности от  02.06.06 г., ФИО4 по доверенности от 02.06.06 г.

от третьего лица ЗАО " Регистрационный депозитарный центр "Голос" ФИО5 по доверенности от 10.02.05 г.

от третьего лица ЗАО "ФЭС-Регистратор" не явились

от третьего лица Федеральная служба по финансовым рынкам в СЗФО ФИО6 по доверенности от 20.04.06 г. № 10

установил:

Истцы просят признать право собственности за ФИО7 на ¾ и ФИО8 на ¼ от 285 именных обыкновенных акций ЗАО «Фрукон».

         Истец 2. не явился, надлежаще уведомлен. В связи с этим, в силу п.1 статьи 136 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, заседание проводится в его отсутствие.

         В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО " Регистрационный депозитарный центр "Голос" определение суда от 10.04.06 г. не исполнил,  его представитель пояснил суду, что истребованные документы у него отсутствуют, в связи с чем ему необходимо представить акт передачи документации от ЗАО "ФЭС-Регистратор" с соответствующими пояснениями.

         В отношении документов, затребованных от ЗАО "ФЭС-Регистратор", представитель истца пояснил, что данное юридическое лицо лишено лицензии,  в связи с чем фактически прекратило деятельность.

         Материалы, истребованные из Калининского районного суда, в материалы дела не поступили.

         Представители истца и ответчика настаивают на их истребовании.

          Представитель истца заявил письменное ходатайство об истребовании дополнительных материалов от ответчика и отложении в связи с этим предварительного заседания.

         Ответчик не возражает против представления суду материалов, только из числа тех, которые имеются у него в делопроизводстве.

          Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ходатайство об отложении.

          В связи с принятием решения по делу № А56-10874/06 ответчик предложил истцу уточнить исковые требования в той части, в которой они уже разрешены.

          При таких обстоятельствах предварительное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела в предварительном заседании отложить на   октября 2006 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № .

2.  Лицам. участвующим в деле, выполнить определение суда от 10.04.06 г.

3. Запрос на истребование гражданского дела № 2-875/03 повторить. Запрос выдать на руки представителям истца и ответчика.

4.  Ходатайство об истребовании дополнительных материалов удовлетворить.

5.  Ответчику представить имеющиеся у него материалы в пределах истребования.

6. Истцу и ответчику представить оригиналы материалов в обоснование своих требований и возражений.

7. Явка  обязательна.

Судья                                                                                                    Русакова Л.Г.