Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) представитель Руднева А.А. – доверенность от 10.09.2018, 2) представитель Кутузов И.В. – доверенность от 28.12.2017, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

установил:

Государственное научно-производственное предприятие морского транспорта «ИНМОРТРАНС», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 88, ОГРН 1027801555220, ИНН 7802032183 (далее – предприятие), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к Пащенко Владимиру Витальевичу, место проживания: г. Сочи, об обязании ответчика передать генеральному директору предприятия Терехову К.И. следующие документы предприятия: 1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 2. документы,

подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на объекты недвижимости; 3. документы, подтверждающие права предприятия на суда морского и речного транспорта; 4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1 и № 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с отметками о принятии) за последние три года; 5. расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 6. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснование авансов; 7. расшифровку краткосрочных финансовых вложений; 8. учетную политику предприятия; 9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 12. приказы и распоряжения директора за период с момента создания по настоящее время; 13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 14. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 15. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом или внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 16. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акты сверки с налоговой инспекцией); 17. лицензии; 18. сертификаты; 19. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 20. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 21. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочих; 22. сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 23. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 24. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; 25. наименования и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия; 26. сведения о предприятии и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; 27. сведения о фактическом местонахождении судов, находящихся в собственности предприятия; 28. печать предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по СанктПетербургу (далее – МИФНС № 15).

Решением суда от 13.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А56-50305/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Пащенко Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Государственное научно-производственное предприятие морского транспорта "Инмортранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Заявление подписано заместителем директора ФИО2, действующим по доверенности от 25.05.2018, подписанной ФИО1, как директором предприятия.

Определением суда от 05.07.2018 заявление принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.09.2018.

При проверке полномочий представителей, подавших указанное заявление, суд сослался на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу А56-50305/2016, которым установлено что ФИО1 не наделен полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности (л.д. 52 т. 4) последний абзац, признав ненадлежащими полномочия заявителя.

Ответчиком был заявлен отвод судье, рассматривающей дело, по мотивам, изложенным в заявлении.

От МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поступила письменная позиция по заявлению.

Судом письменная позиция приобщена к материалам дела.

В связи с заявлением об отводе, рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения было отложено на 21.09.2018.

Определением от 13.09.2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, рассматривающей дело.

В настоящее судебное заседание явились представители: от заявителя ФИО1 (по данным ЕГРЮЛ директор ГП «Инмортранс», ФИО1 – как ответчик, представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Генеральный директор ГП «Инмортранс» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, возражает против утверждения мирового соглашения, так как согласно п. 6 ст. 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По мнению руководителя ГП «Инмортранс» ФИО1 не может выступать от имени предприятия, что установлено судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга считает, что ГП «Инмортранс» является федеральным государственным предприятием, в связи с чем руководитель назначается собственником федерального имущества. Распоряжением территориального управления Росимущества от 28.11.2016 № 555-р ФИО3 назначен на должность руководителя предприятия. В связи с чем третье лицо (1) считает, что мировое соглашение от имени предприятия подписано неуполномоченным лицом и не может быть утверждено судом.

Представитель МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области представил письменную позицию с возражениями против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 от имени предприятия, так как оно противоречит закону.

Ответчик Пащенко В.В. считает, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, так как сведения о Пащенко В.В. как о директоре ГП «Инмортранс» содержатся в ЕГРЮЛ, в подтверждение чего представил в дело выписку из ЕГРЮЛ.

В связи с неявкой представителей ГП «Инмортранс» ФИО3 и МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, дело рассмотрено судом в их отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Оценив представленные в дело документы, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит, что представленное мировое соглашение не может быть утверждено судом, так как оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное суду мировое соглашение со стороны ГП «Инмортранс» подписано заместителем директора ФИО2 на основании доверенности, выданной ему от имени предприятия директором ФИО1

Поскольку, как установлено судом кассационной инстанции в Постановлении от 29.05.2018 по делу А56-50305/2016 в связи с отсутствием доказательств волеизъявления собственника имущества ГП «Инмортранс» в отношении назначения руководителем предприятия ФИО1, у него отсутствуют полномочия действовать от имени предприятия.

Аналогичное ходатайство было заявлено ФИО1 при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Судом было отказано заявителям в утверждении мирового соглашения, так как оно не соответствует требованиям закона и нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 49, 141, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта «ИНМОРТРАНС» в лице заместителя директора Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта «ИНМОРТРАНС» ФИО2, действующего по доверенности от 25.05.2018 за подписью ФИО1, об утверждении мирового соглашения с ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Васильева Н.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.02.2018 14:21:32

Кому выдана Васильева Нина Александровна