Определение № А56-50405/09 от 05.04.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

922/2010-23478(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Черемошкиной В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 16.03.2010 №13/10,

от ответчика: ФИО3, по дов. от 12.10.2009 №22-10/09, ФИО4, по дов. от

21.01.2010 №59-91/10

рассмотрев апелляционные жалобы ЗАО "Тихвинский ферросплавный завод" и ООО "Транснефтьсервис С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 года по делу № А56-50405/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Транснефтьсервис С"

к ЗАО "Тихвинский ферросплавный завод"

о взыскании 124 079 953 руб. 13 коп.

установил:

ООО "Транснефтьсервис С" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Тихвинский ферросплавный завод" о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии от 09.11.06 № ПЭ-19-06 и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 124 079 953,13 руб.

В процессе слушания дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличен размер исковых требований до 139 853 207,25 руб. в части взыскания основной задолженности и до 16 980 781,61 руб. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением суда от 18.01.2010 (судья Виноградова Л.В.) с ответчика в пользу истца взыскано 139.853.207,25 руб. задолженности по договору от 09.11.06 № ПЭ- 19-06; 8.000.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.10, всего 147.853.207,25 руб., а также 55.180 руб. в возмещение судебных расходов.

ЗАО "Тихвинский ферросплавный завод" и ООО "Транснефтьсервис С" поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 года по делу № А56-50405/2009.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя жалобу нарушением норм процессуального и материального права, выразившиеся в:

- рассмотрении дела в незаконном судебном составе, а именно: без участия арбитражных заседателей;

- отсутствии выводов суда в отношении заявленного истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований;

- несоответствии резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме;

- несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела;

- непринятии во внимание судом того факта, что в акте сверки на 31.12.2008 имеется сальдо на сумму 2.023.962, 77 руб., в обоснование которого истцом не представлено каких-либо документов.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания в пользу с ответчика в пользу истца 8.000.000 руб. с учетом неустойки (процентов), вынести по делу новый судебный акт в части и взыскать с ответчика в пользу истца 16.980.781 руб. 61 коп., мотивируя жалобу неправильным применением норм материального права, выразившееся в неправомерном снижении судом первой инстанции неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.08.2009 было принято к производству исковое заявление ООО «Транснефтьсервис-С» к ЗАО «Тихвинский ферросплавный завод» и назначено предварительное судебное

заседание на 12.11.2009г. на 10 час 25 мин и основное судебное разбирательство на 10 час 30 мин., которое было получено ответчиком 19.08.2009.

Ответчиком 07.09.20009 (л.д. 12, т.2) заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 12.11.2009 ходатайство отклонено ввиду необоснованности и недоказанности необходимости рассмотрения дела с учетом арбитражных заседателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей является безусловным правом стороны и не связано с наличием каких-либо иных обстоятельств, кроме поступления в суд соответствующего ходатайства.

Ссылка суда первой инстанции на недоказанность необходимости рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей не обоснованна, поскольку данное обстоятельство не является критерием для принятия суждения по существу заявленного ходатайства, значение при рассмотрении ходатайства имеет лишь срок подачи данного ходатайства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение арбитражным судом дела в незаконном составе.

Учитывая, что настоящее дело в соответствии с ходатайством ответчика должно быть рассмотрено коллегиально с участием арбитражных заседателей, рассмотрение дела судьей единолично является незаконным, в связи с чем вынесенное решение подлежит отмене.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 29, 30 Постановления Пленума № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

Кроме того, апелляционным судом также усматриваются нарушение норм процессуального права, выразившееся в несоответствии резолютивной части,

оглашенной в судебном заседании, резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, а именно: в оглашенной резолютивной части указано на взыскание с ответчика в ползу истца 111.882.560 руб. задолженности, 8.000.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 119.882.560 руб., 55.180 руб. в возмещение судебных расходов, а также 100.000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом в решении, изготовленном в полном объеме, указано на взыскание с ответчика в пользу истца 139.853.207,25 руб. задолженности, 8.000.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 147.853.207,25 руб., а также 55.180 руб. в возмещение судебных расходов, 100.000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого судебного акта. При этом резолютивная часть полного, мотивированного текста судебного акта не может отличаться от резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части решение фактически представленной в материалах дела резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, расценено апелляционным судом в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого решения.

В связи с указанным дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с постановкой эксперту следующего вопроса: «Каким образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям Договора №ПЭ-19-06 на поставку электрической энергии (мощности) от 09.11.2006, заключенного между ООО «Транснефтьсервис-С» и ЗАО «Тихвинский ферросплавный завод», должна рассчитываться составляющая договорного тарифа потребленной электроэнергии и мощности – стоимость услуг по передаче электроэнергии для Потребителя по сетям сетевых компаний, с учетом стоимости потерь, исходя из заявленной Потребителем (ЗАО «Тихвинский ферросплавный завод») мощности 75 МВт или исходя из фактически понесенных Поставщиком (ООО «Транснефтьсервис-С») расходов на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии для Потребителя по сетям сетевой компании (ООО «Ленэнерго»), с учетом стоимости потерь» ввиду того, что

судом первой инстанции заявленные ранее ответчиком аналогичные ходатайства необоснованно оставлены без удовлетворения.

Рассмотрение дела по существу по правилам суда первой инстанции в настоящем судебном заседании не представляется возможным с учетом представления ходатайства о назначении экспертизы, а также ввиду отсутствия в материалах дела перевода документов, представленных истцом на иностранном языке на русский язык, а также оригиналов документов, обосновывающих судебные расходы истца.

Руководствуясь статьями 158, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Отложить судебное разбирательство на 12 апреля 2010 года в 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215

3. Истцу представить в судебное заседание письменные пояснения по ходатайству ответчика о назначении экспертизы, надлежащий перевод на русский язык документов, имеющихся в материалах дела на иностранном языке, а также оригиналы документов, обосновывающих несение им судебных расходов.

4. Сторонам: в случае наличия дополнительных документов по делу, заблаговременно представить их друг другу и в суд.

5. Явка представителей сторон обязательна.

Определение объявлено сторонам под роспись в судебном заседании.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.