Определение № А56-50537/09 от 01.11.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

156/2010-78567(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2010 года

Определение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: пр. Акулина А.П., дов. от 01.01.2010

от ответчика: пр. Долговой Т.А., дов. от 02.10.2009 №3, пр. Винокурова А.Н., дов. от

24.08.2009 №2

рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств для проведения экспертизы, назначенной определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 при рассмотрении апелляционных жалоб ООО «ПСК Пулково», ООО «Кулон СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 по делу № А56-50537/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ПСК "Пулково"

к ООО "Кулон СПб"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Пулково» в рамках дела №А56-50537/2009 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кулон СПб» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 10.12.2007 №1-230 в сумме 23139085,00 руб., суммы гарантийного удержания в размере 5% (37254167,00 руб.), процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 54600,00 руб.

ООО «Кулон СПб» в свою очередь обратилось со встречным иском к ООО «ПСК «Пулково» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 218382419,10 руб.

Кроме того, в рамках дела А56-49896/2009 ООО «Кулон СПб» обратилось с иском к ООО «ПСК «Пулково» о признании недействительным отказа от исполнения

договора подряда от 10.12.2007 №1-230. Дело А56-49896/2009 и дело №А56- 50537/2009 объединены, делу присвоен номер А56-50537/2009.

В рамках дела А56-50537/2009 ООО «Бюро Независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» проведена экспертиза относительно объема работ, выполненных по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 по первоначальному иску с ООО «Кулон СПб» в пользу ООО «ПСК «Пулково» взыскано 1143369,04 руб. задолженности, 71007,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску взыскано 53813005,65 руб. пени, 95000,00 руб. расходов на оплату экспертизы. Отказ ООО «ПСК Пулково» от исполнения договора, заключенного с ООО «Кулон СПб» признан недействительным. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.

На решение суда ООО «ПСК Пулково» и ООО «Кулон СПб» поданы апелляционные жалобы.

При рассмотрении апелляционных жалоб определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 назначена строительно- техническая экспертиза объекта строительства, проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа». Производство по делу приостановлено.

В ходе проведения экспертизы, ООО «Кулон СПб» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, необходимых для проведения экспертного исследования: договоров с третьими лицами на проведении дополнительных работ на объекте.

О необходимости представления дополнительных документов также сообщено письмом ООО «Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа от 01.10.2010 №286.

ООО «ПСК «Пулково» представило в материалы дела письменные возражения против приобщения дополнительных документов.

Вопрос о приобщении дополнительных документов рассмотрен в судебном заседании апелляционного суда с вызовом сторон. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство. Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, в приобщении аналогичного пакета документов было отказано при рассмотрении апелляционных жалоб, документы возвращены стороне.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о представлении дополнительных документов для проведения экспертизы, считает его подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что спорное ходатайство касается вопроса о предоставлении документов экспертам, а не приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку вопрос о приобщении дополнительных доказательств подлежит разрешению в судебном заседании после возобновления производства по делу. Следовательно, положения части 2 статьи 268 АПК РФ в данном случае неприменимы. Представление документов для исследования эксперту само по себе не означает, что указанные доказательства будут рассмотрены в качестве относимых и допустимых доказательств при рассмотрении апелляционных жалоб по существу.

Вместе с тем, для оценки указанных материалов, в том числе на предмет их связи с рассматриваемым спором, необходимо заключение специалиста. Также дополнительные документы позволят достичь наиболее полного и объективного результата экспертного исследования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о представлении дополнительных документов экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (191014,Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21), а именно, эксперту ФИО2, дополнительные документы для проведения строительно- технической экспертизы, назначенной определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу №А56-50537/2009: договоры с ЗАО «Трест №37 Ленинградспецстрой», ООО «Конфидент», ООО «Пирит Технолоджи», ООО «Базис», ОАО «Комстар-ОТС», ООО «ПромЭкология» и приложенные к ним акты по форме КС-2 на 264 листах.