Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление председательствующего судьи Рычаговой О.А., о самоотводе при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города а города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-50802/2020/тр.6 , принятое по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-50802/2020/тр.6 принятое по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Дело передано в производство судьи Рычаговой О.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.04.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2021 до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судья Рычагова О.А., руководствуясь положениями пункта 4 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016), заявила о самоотводе.

В обоснование заявления судья Рычагова О.А указала на личное знакомство с участниками обособленного спора, что, по ее мнению, может поставить ее в ситуацию конфликта интересов и создать у участников процесса видимость наличия у председательствующего каких- либо предпочтений и предвзятого отношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 АПК РФ, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение ( часть 3 статьи 25 АПК РФ).

Оценив доводы, изложенные в обоснование самоотвода, судьями не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Рычаговой О.А. Личное знакомство судьи с кем-либо из участников процесса само по себе не ведет к возникновению конфликта интересов.

Вместе с тем, в целях гарантии соблюдения прав всех участников процесса на рассмотрение их спора объективным и беспристрастным составом суда и недопущения возникновения в этом сомнений, заявление о самоотводе судьи Рычаговой О.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить устное заявление председательствующего судьи Рычаговой О.А. о самоотводе по обособленному спору № А56-50802/2020/тр.6.

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Сотов