Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Домэстик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация контроля качества потребительских товаров" о взыскании 2 867 307 руб. 27 коп.

Одновременно истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на бытовую технику и иное имущество, находящееся на складе ООО "Ассоциация контроля качества потребительских товаров" в размере, соответствующем цене иска. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на необоснованное уклонение ответчика от погашения спорной задолженности; считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

Рассмотрев заявление ООО «Домэстик» об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что

затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление о применении мер обеспечения иска заявителем не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер истцом надлежащим образом не подтверждена, а равно истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершает действия, направленные на уменьшение, сокрытие своего имущества, совершает к этому приготовления. Доводы истца о невозможности исполнить решение суда со стороны ответчика носят предположительный характер.

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Домэстик» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Судья Сергеева О.Н.