Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-50874/2016/тр3 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению гражданки ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

установил:

22.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Концепт» (далее – заявитель, ООО «Бизнес-Концепт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 (резолютивная часть объявлена 10.01.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 № 11.

20.03.2017 от гражданки ФИО1 (далее - кредитор, ФИО1) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 181 794,23 руб., в том числе сумма основного долга в размере 21 087 700 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 364 415 руб., пени в размере 729 679,23 руб.

ООО «Бизнес-Концепт» заявило ходатайство о проведении экспертизы в отношении договоров займа от 26.11.2012 и от 10.10.2014.

Определением от 26.06.2017 суд в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ООО «Бизнес-Концепт» отказать. Признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 требование гражданки ФИО1 в размере 27 181 794,23 руб., в том числе сумма основного долга в размере 21 087 700 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 364 415 руб., пени в размере 729 679,23 руб. Требование в размере 729 679,23 руб. пеней учел отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «Бизнес-Концепт» просит определение от 26.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

До судебного заседания в материалы обособленного спора поступило свидетельство о смерти ФИО1 03.09.2017 и ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до установления правопреемника ФИО1

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А56-50874/2016/тр3 производство по настоящему обособленному спору было приостановлено до вступления наследников ФИО1 в право наследования.

Определением от 21.02.2018 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору на 05.04.2018 в 13 час.55 мин.

До судебного заседания от законного представителя потенциального наследника ФИО1 Шнейдер поступило заявление. В заявлении ФИО4 сообщила, что свидетельство о праве на наследство в отношении кого-либо до настоящего времени не выдано. Факт принадлежности завещания ФИО1, составленного с техническими ошибками, в настоящее время устанавливается в судебном порядке. В связи с этим отсутствуют основания для возобновления производства по делу, указанных в определении суда от 09.11.2017, до выдачи свидетельства (свидетельств) о праве на наследство.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 сообщила, что имеются основания для возобновления производства по обособленному спору.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арбитражного суда возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отсутствуют сведения о вступлении наследников ФИО1 в право наследования, не усматривает оснований для возобновления производства по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Считать не наступившими основания для возобновления производства по обособленному спору № А56-50874/2016/тр3.

2. Участникам обособленного спора представить сведения о вступлении наследников ФИО1 в право наследования.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен