Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-50874/2016/тр3 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению гражданки Сорокиной Тамары Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жукова Александра Олеговича,

установил:

22.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Концепт» (далее – заявитель, ООО «Бизнес-Концепт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Жукова Александра Олеговича (далее - должник, Жуков А.О.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 (резолютивная часть объявлена 10.01.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кондратенко Ольга Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 № 11.

20.03.2017 от гражданки Сорокиной Тамары Александровны (далее - кредитор, Сорокина Т.А.) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 181 794,23 руб., в том числе сумма основного долга в размере 21 087 700 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 364 415 руб., пени в размере 729 679,23 руб.

ООО «Бизнес-Концепт» заявило ходатайство о проведении экспертизы в отношении договоров займа от 26.11.2012 и от 10.10.2014.

Определением от 26.06.2017 суд в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ООО «Бизнес-Концепт» отказать. Признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Жукова А.О. требование гражданки Сорокиной Т.А. в размере 27 181 794,23 руб., в том числе сумма основного долга в размере 21 087 700 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 364 415 руб., пени в размере 729 679,23 руб. Требование в размере 729 679,23 руб. пеней учел отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «Бизнес-Концепт» просит определение от 26.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Сорокиной Т.А. отказать.

До судебного заседания в материалы обособленного спора поступило свидетельство о смерти Сорокиной Т.А. 03.09.2017 и ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до установления правопреемника Сорокиной Т.А.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А56-50874/2016/тр3 производство по настоящему обособленному спору было приостановлено до вступления наследников Сорокиной Т.А. в право наследования.

Определением от 21.02.2018 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору на 05.04.2018 в 13 час.55 мин.

До судебного заседания от законного представителя потенциального наследника Сорокиной Т.А. - Я. Шнейдер поступило заявление. В заявлении Я.Шнейдер сообщила, что свидетельство о праве на наследство в отношении кого-либо до настоящего времени не выдано. Факт принадлежности завещания Сорокиной Т.А., составленного с техническими ошибками, в настоящее время устанавливается в судебном порядке. В связи с этим отсутствуют основания для возобновления производства по делу, указанных в определении суда от 09.11.2017, до выдачи свидетельства (свидетельств) о праве на наследство.

Финансовый управляющий Жукова А.О. - Кондратенко О.Н. сообщила, что имеются основания для возобновления производства по обособленному спору.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арбитражного суда возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отсутствуют сведения о вступлении наследников Сорокиной Т.А. в право наследования, не усматривает оснований для возобновления производства по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Считать не наступившими основания для возобновления производства по обособленному спору № А56-50874/2016/тр3.

2. Участникам обособленного спора представить сведения о вступлении наследников Сорокиной Т.А. в право наследования.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен