Гражданский кодекс часть 1

Кузнецова Елена Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – Общество, ответчик), в котором просит взыскать с Общества 74 407 837 руб. 12 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением суда от 28.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление ООО «Энергострой» о взыскании судебных расходов в размере 3 000 000 руб.

От истца поступил отзыв на заявление, в котором он указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев заявления и приложенные к ним документы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором № 516/2016 от 29.07.2016 на оказание юридических услуг;

- дополнительным соглашением к Договору № 516/2016 от 29.07.2016 на оказание юридических услуг;

- платежными поручениями № 88 от 28.04.2017 и № 89 от 28.04.2017;
- счетом № 68 от 26.04.2017 и счетом № 69 от 26.04.2017;

- трудовым договором от 22.06.2015 между ООО «Юридическая компания «Венида» и ФИО1;

- трудовым договором от 27.10.2015 между ООО «Юридическая компания «Венида» и ФИО2;

- трудовым договором от 10.12.2015 между ООО «Юридическая компания «Венида» и ФИО3

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности

работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае дело в суде первой инстанции рассмотрено по существу в двух судебных заседаниях, исследованию подлежало незначительное количество доказательств. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая характер спора (корпоративный спор), требующий соответствующей специализации юриста, а также объем фактически оказанных истцу услуг, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов явно превышающей разумные пределы и снижает ее до 60 000 рублей (40 000 руб. – оказание правовой помощи в суде первой инстанции; 20 000 – руб. – в суде апелляционной инстанции).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова