Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению кредитора ООО «Стройдеталь» о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

ответчик – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР гор. Апатиты Мурманской области, адрес регистрации: д. Десна, пос. Десеновское, <...>),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания Интехстрой» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, пер. Калужский, д.9. литер А, пом.5Н; ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

представителя ООО «Стройдеталь» ФИО3.(доверенность от 17.01.2019), представителя ответчика ФИО4.(доверенность от 23.03.2019),

установил:

ООО «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «РСК Интехстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2018г. заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК Интехстрой».

Определением суда от 22.05.2018г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018г.

Решением от 26.10.2018г. процедура наблюдения в отношении ООО «Ремонтно- Строительная компания Интехстрой» была прекращена, ООО «Ремонтно-Строительная

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за № 203 от 03.11.2018г.

До судебного заседания посредством системы «Мой арбитр конкурсным управляющим были представлены дополнения, заявлено ходатайство об удовлетворении заявления и рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебном заседании 01.06.2020 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на передачу всех документов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор сослался на нормы статьи 61.11, части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав на то, что погашение требований кредиторов стало невозможным вследствие действий контролирующего должника лица, не передана конкурсному управляющему бухгалтерская и первичная документация на имущество, по дебиторской задолженности, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

Согласно бухгалтерскому балансу Должника по состоянию на 30.06.2014 у Должника числились активы на сумму 21295 тыс.руб., в том числе имелась дебиторская задолженность (финансовые и другие оборотные активы на сумму 3945 тыс.руб.), материальные внеоборотные активы на сумму 3079 тыс.руб., запасы на сумму 14271 тыс.руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил обязанность по передаче указанных документов конкурсному управляющему. При этом Ответчик не предоставил каких-либо сведений и доказательств невозможности предоставления документов и отсутствия его вины в невозможности исполнить указанное обязательство.

В связи с не передачей Ответчиком документов Должника, в том числе первичной документации по дебиторской задолженности и сведений о дебиторах, документации по запасам и материалым ценностям, у конкурсного управляющего отсутствует возможность идентифицировать дебиторов Должника, взыскать указанную дебиторскую задолженность, реализовать материальные ценности, оценить законность выбытия запасов и дебиторской задолженности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить в арбитражный суд и временному управляющему перечень имущества должника (в том числе и имущественных прав), а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения. Каждый месяц руководитель должника обязан сообщать временному управляющему об изменениях в составе имущества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный

управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Поскольку заявление конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд после 01.07.2017, а именно 16.08.2019, то данное заявление подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Правила подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между невозможностью полного погашения требований кредиторов и действиями (бездействием) контролирующего должника лица, связанными с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неотражением в них либо искажением предусмотренной законодательством информации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 4, 6 названной статьи оговорено, что положения подпункта 2 пункта 2 этой статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

Согласно пункту 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 указанной статьи также применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), с 13.12.2011 и на момент возбуждения производства по делу функции единоличного исполнительного органа должника осуществлял ФИО2. Следовательно, он являлся контролирующим должника лицом, ответственным за хранение и передачу документации должника утвержденному конкурсному управляющему должником.

Определением суда от 22.05.2019 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ответчика документации и материальных ценностей должника.

Кузьминским Д.Г. обеспечена передача конкурсному управляющему документов, касающихся деятельности должника 26.12.2019, то есть после подачи настоящего заявления. Переданы печати, главные книги за 2012 и 2013 годы, отчетность в Пенсионный фонд и фонд социального страхования за 2013-14 годы, папки с документацией по строительной деятельности, диск и 2 флэш-карты с ключами к банковским счетам.

За 2013-2017 годы бухгалтерская отчетность должника не сдавалась, в составе документации ответчиком передан бухгалтерский баланс на 30.06.2014, в котором отражены активы на сумму 21295 тыс.руб., в том числе финансовые и другие оборотные активы на сумму 3945 тыс.руб., материальные внеоборотные активы на сумму 3079 тыс.руб., запасы на сумму 14271 тыс.руб..

Возражая против привлечения к субсидиарной ответственности по указанному основанию, заявитель ссылается на то, что документация общества с момента приостановления финансово-хозяйственной деятельности в июле 2014 года осталась в арендованном офисе, доступ к которому был закрыт ввиду наличия задолженности по аренде.

Как указано выше, из материалов дела следует, что до июля 2014 года должником осуществлялась хозяйственная деятельность, а именно, строительная деятельность, и основные средства и запасы, сведения о которых отражены в бухгалтерской отчетности, предназначались для осуществления указанной деятельности, являясь потребляемым и амортизируемым имуществом. Запасы являлись расходными, были реализованы в течение 2014 года на объектах строительства, по состоянию на момент начала процедуры банкротства 22.05.2018г. и в настоящее время ФИО2 не обладал и не обладает возможностью передать их конкурсному управляющему.

Сам по себе факт непринятии мер к надлежащему списанию израсходованных строительных материалов в сумме 14271 тыс.руб., не может служить достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В то же время, в рамках настоящего обособленного спора со стороны ответчика не было представлено совокупности сведений и доказательств, указывающих и подтверждающих объем и полноту всей ранее переданной конкурсному управляющему первичной документации должника.

Отраженные в бухгалтерской отчетности материальные ценности (строка 1150) согласно ведомости амортизации за 3 квартал 2014 года имели остаточную стоимость 2745117,3 руб., представляли собой строительное оборудование. Со слов ответчика, указанное в Ведомости имущество находилось и использовалось на нескольких объектах, по мере окончания работ было доставлено на арендуемый склад в том состоянии, в котором оно находилось на этот момент, в том числе, и в неисправном состоянии. В соответствии с договором аренды от 10.01.2014г. № 4, ООО «РСК Интехстрой» для использования под фактический склад использовало нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8014301:0013:78328, площадью 216 кв.м, по адресу: Великий Новгород, ул.Нехинская, Д.57Б, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ер кину Александру Михайловичу.

Выбытие данных ценностей имело место по вине руководителя должника, поскольку не доказано, что ответчиком своевременно предпринимались действия по установлению судьбы основных средств, не доказана невозможность завершения мер по розыску имущества.

Именно на ФИО2 как руководителя должника возложена обязанность обеспечить надлежащую сохранность имущества и документов общества, с обеспечением процесса передачи всей первичной документации и имущества должника конкурсному управляющему. В данном случае бывший руководитель не доказал надлежащее исполнение предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему должником.

Отсутствие документации должника в полном объеме и имущества должника, наличие которого отражено в его бухгалтерском балансе, является препятствием для формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Ссылаясь на отсутствие доступа к документации должника в связи с удержанием ее в ранее арендованных Обществом помещениях арендодателем с июля 2014 года, в ходе рассмотрения обособленного спора по существу ФИО2 предоставил часть истребуемой документации конкурсному управляющему, что опровергает ссылку ответчика на возможную утрату имущества и документации Общества. Доказательств удержания документации Общества арендодателем ранее предоставленных должнику в аренду помещений в материалах дела не имеется, а разумных объяснений того, почему при расторжении договора аренды документация и имущество должника не была вывезена директором Общества в иное место хранения, суду не предоставлено.

В части финансовых и других оборотных активов на сумму 3945 тыс. руб., которые имеют в балансе строку 1230 (код), ответчик пояснил состав указанных по этой строке активов, который формируется за счет, в том числе:

- 854 496,28 руб. - текущая (переходящая) сумма задолженности Поставщиков по недопоставленным товарам (услугам), по не оприходованному товару (услугам), например, согласно прилагаемых актов сверки (электронная версия бухгалтерской документации) по относительно крупным сделкам. Сведения о таких обязательствах и оборотных активах отражены в сальдо на конец периода по дебету счета 60.02 и в ОСВ по счету 60 за первое полугодие 2014.

- 2 882 214,63 руб. - сумма дебиторских обязательств, которые были закрыты (реализованы) в третьем квартале 2014 года и, соответственно, дебиторская задолженность уменьшилось по сч.62. Эти сведения отражены в сальдо на конец периода (30.06.2014г.) по дебету счета 62.01, развернутое по субконто "Контрагенты", "Договоры" и в ОСВ по счету 62 за первое полугодие 2014 года;

- 3 695,34 руб. - долги физлиц обществу по авансовым отчетам, развернутое по субконто "Работники организации", отражено в сальдо на конец периода по дебету счета 71;

- 150 000,00 руб. - долги работников перед организацией, отражено в сальдо на конец периода по дебету счета 73;

Как пояснил ответчик, приведенные по данной строке сведения подтверждаются соответствующими оборотно-сальдовыми ведомостями (в электронной версии бухгалтерии), которые переданы конкурсному управляющему.

В то же время расшифровка дебиторской задолженности отсутствует, подтверждающие первичные документы не переданы, кроме того, своевременно (с 2014 года) не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности и направлению этих денежных средств на уменьшение кредиторской задолженности должника.

В абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума N 53 указано, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения

обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Названные презумпции ответчиком не были опровергнуты с представлением надлежащих доказательств.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО2 передал конкурсному управляющему активы и документы должника относительно дебиторской задолженности. Документально подтвержденных сведений относительно местонахождения материальных ценностей на сумму 2745117,3 руб. со стороны ответчика в материалы дела не было представлено, в том числе сведений, указывающих на представление первичной документации по объему дебиторской задолженности и по раскрытию информации об имуществе должника.

При этом следует отметить, что объем частичного исполнения определенных обязанностей со стороны ответчика, включая передачу данных на электронном носителе и указание на потенциальные места нахождения материальных ценностей, в рассматриваемом случае не позволили конкурному управляющему осуществить объем мероприятий, связанный с должным анализом действительных активов должника, действий по их обнаружению и действий по реальному формированию конкурсной массы. В свою очередь, как полагает суд, того объема действий, как и объема переданной управляющему документации со стороны ФИО2 было явно недостаточно для признания указанных действий в качестве оснований, не позволяющих установить причинно-следственную связь с действиями контролирующего лица и фактическим доведением должника до банкротства, включая невозможность формирования конкурсной массы и проведение полноценных расчетов с кредиторами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика может быть возложена субсидиарная ответственность, обусловленная неполной передачей первичной документации должника, недоказанностью оснований существенного снижения соответствующих активов должника и непредставлением надлежащего объема сведений относительно местонахождения имущества. Вышеуказанные действия (бездействие) контролирующего должника лица не позволили до настоящего времени конкурсному управляющему осуществить в надлежащем объеме комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы должника.

Размер субсидиарной ответственности определен в соответствии с положениями п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве и составляет 4640054 руб.83 коп. Размер ответственности определен судом с учетом требований конкурсных кредиторов включенных в реестр – 4216508 руб.07 коп., текущих обязательств в сумме 423546 руб.76 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Удовлетворить заявление конкурсного кредитора ООО «Стройдеталь».

Привлечь бывшего руководителя ООО «РСК Интехстрой» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСК Интехстрой» 4640054 руб.83 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апеллЭялцекиторноннныаяй псоуддп ивс ьт едчейеснтивиет 1ел0ь ндан.ей со дня принятия определения.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья департ амента ФИО1

Дата 20.06.2019 10:38:42

Кому выдана ФИО1

компания Интехстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев
Виталий Борисович.