Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2019 года	Дело №	А56-51246/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018(судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-51246/2016, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН <*>, ИНН <> (после переименования - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), о взыскании 98 076 800 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору теплоснабжения от 01.06.2008 № 10020 (далее - Договор). Решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением кассационной инстанции от 15.06.2017, иск удовлетворен. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 № 307-ЭС17-12122 по делу № А56-51246/2016 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество, указывая на тяжелое материальное положение, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения от 05.10.2016 и о приостановлении исполнительного производства. Определением от 04.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявления. Впоследствии Общество, ссылаясь на условия письменного соглашения о погашении задолженности по Договору по состоянию на 01.12.2017, заключенного с Компанией, повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения от 05.10.2016. Определением от 21.03.2018 суд удовлетворил заявление. Суд принял во внимание условия указанного соглашения, а также иные представленные в дело доказательства и, с учетом мнения истца, предоставил рассрочку исполнения судебного акта на срок до 31.12.2019. Компания направила в суд первой инстанции ходатайство об отмене рассрочки исполнения решения в связи с нарушением ответчиком установленных определением от 21.03.2018 сроков осуществления платежей. Определением от 13.11.2018 суд отказал Компании в удовлетворении заявленного ходатайства. Постановлением апелляционного суда от 06.02.2019 указанное определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, учтя статус ответчика, принятие им мер по погашению задолженности и исходя из отсутствия в материалах дела доказательств непогашения задолженности в срок, установленный судом в определении от 21.03.2018, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения действия рассрочки. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 13.11.2018 и постановление от 06.02.2019 и удовлетворить ходатайство Компании об отмене рассрочки. Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что Общество систематически нарушает срок уплаты платежей, по состоянию на 13.11.2018 Общество уплатило 26 568 352 руб. 10 коп., в то время как должно было - 30 791 484 руб., а по состоянию на 31.12.2018 от Общества поступило 31 214 930 руб. 86 коп. вместо 36 916 828 руб. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судам следовало учесть, что Общество является коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность за вознаграждение и несет риск неисполнения обязательств перед контрагентами. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства об отказе от жалобы в их отсутствие. До рассмотрения кассационной жалобы по существу Компания направила в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отказе от жалобы, подписанное представителем ФИО1 Ходатайство поступило в суд кассационной инстанции 15.05.2019. Полномочия представителя ФИО1 подтверждены доверенностью Компании от 01.01.2019 № 146-2019. Рассмотрев ходатайство Компании, кассационная инстанция считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Кассационной инстанцией установлено, что ходатайство подано Компанией после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению. Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : принять отказ от кассационной жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А56-51246/2016. Производство по кассационной жалобе прекратить. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий			А.А. Кустов
Судьи			С.А. Ломакин В.К. Серова