Определение № А56-51564/08 от 16.06.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

625/2009-194935(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО "НСК-Монолит"

заинтересованное лицо Управление федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Карасунском округе

о распределении судебных расходов

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.05.2009 №б/н,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Карасунском округе (далее - Управление) судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 20000 рублей.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2009 удовлетворено требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.04.2008 по делу об административном правонарушении №289 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждении указанных фактов заявителем представлены абонентский договор от 01.12.2004 №4 консультационного и юридического обслуживания, дополнительное соглашение от 26.11.2008 №14/08-кр к абонентскому договору, отчет от 05.06.2009 о проделанной работе по счету 11 от 05.11.2008 по договору от 01.12.2004 №4, платежные поручения от 19.12.2008 №51 и от 04.03.2009 №672 на общую сумму 500000 руб.

Таким образом, факт осуществления юридических услуг по абонентскому договору от 01.12.2004 №4 и их оплата документально подтверждены Обществом.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает заявленную Обществом к взысканию сумму судебных расходов не соответствующей критерию разумности исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, к атегорию и сложность спора, обширную судебную практику, сложившуюся по данной категории споров, в том числе с участием общества, продолжительность судебных разбирательств, с учетом критерия разумности, суд считает, что понесенные обществом расходы по услугам представителя подлежат возмещению в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия определения.