Определение № А56-51568/12 от 14.06.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

382/2013-216942(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2013 года. Полный текст определения изготовлен 14 июня 2013 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ОАО Новгородский универсальный коммерческий банк «Новобанк» (далее УКБ «Новобанк») (173003, Великий Новгород, наб.реки Гзень, д.11)

к должнику ООО «Шереметьево» 188270, Ленинградская область, Лужский район, д.Заклинье (Заклинское с/п), ул.Новая, д.22; ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 58 209 829,78 руб. в реестр требований кредиторов

должника,

при участии

от кредитора: представитель ФИО2.(доверенность от 16.05.2012),

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3.(доверенность от 10.01.2013), после перерыва представитель ФИО4.(доверенность от 19.03.2013),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 ООО «Шереметьево» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсант» от 08.12.2012 №233.

27.12.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование ОАО УКБ «Новобанк» (далее - кредитор) о включении требования в размере 58 209 829,78 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Шереметьево».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 о признании ООО «Шереметьево» (далее – должник) банкротом и открытии конкурсного производства, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 №45.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 постановление апелляционной инстанции было отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Представитель кредитора уточнил размер заявленного требования, а именно просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 52788904 руб.87 коп., из которых 41971435 руб.54 коп. задолженность по кредитным договорам, 10747241 руб.40 коп. проценты и 70227 руб.93 коп. пени.

Заявленное уточнение судом принято.

В целях проверки наличия залогового имущества в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.05.2013 объявлен перерыв до 06.06.2013. Информация о перерыве была опубликована на сайте суда. После перерыва судебное заседание было продолжено 24.01.2013.

Представители кредитора и конкурсного управляющего представили суду акты проверки наличия залогового имущества.

Представитель кредитора полагает, что требования банка были обеспечены залогом всего основного стада (продуктивного скота), в связи с чем требования банка должны быть установлены как обеспеченные залогом всего основного стада в количестве 404 голов залоговой стоимостью 27818000 руб.

Представитель конкурсного управляющего полагает, что с учетом отсутствия части залогового имущества обеспеченные залогом требования банка должны пропорционально быть разделены, представил соответствующие расчеты.

От иных лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возражений относительно рассматриваемых требований не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения кредитора и конкурсного управляющего, суд считает требование Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитор предъявил свои требования в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования, на основании представленных документов, обосновывающих такие требования.

Заявленное кредитором требование в размере 1189038 руб.31 коп. основано на заключенном 06.03.2006 между ОАО УКБ «Новобанк» (Банк) и должником (заемщик) кредитном договоре №01-02-064, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 12000000 руб. сроком погашения 25.02.2014. Кредит предоставляется на приобретение оборудования для доильного зала, монтаж и установку, а также на пополнение оборотных средств.

Процентная ставка по основному непросроченному долгу на момент выдачи кредита была установлена в размере 16% годовых, с 21.08.2006 – 15%, с 01.02.2007 – 14,5%, с 01.12.2008 -15,5%, по просроченному основному долгу – 30% годовых )с 01.09.2011 – 20% годовых), пени за несвоевременную уплату начисленных процентов – 0,2% за каждый день.

В силу пункта 2.5 договора погашение кредита осуществляется согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком 06.03.2006 заключен договор залога движимого имущества №01-02-046/з, по которому заложен продуктивный скот в количестве 145 голов залоговой стоимостью 10013388 руб.

Также 08.09.2006 заключен договор залога движимого имущества №01-02-064/з (танк охладитель молока инв.№4443 залоговой стоимостью 1400000 руб., измельчитель-

раздатчик рулонов инв.№444 залоговой стоимостью 800000 руб.) (в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.05.2010).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ОАО «Лактис» (поручитель) 06.03.2006 заключен договор поручительства №01- 02-064/п, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств, возникших из кредитного договора №01-02-064 от 06.03.2006.

Должник свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов исполнил частично в размере 7007000 руб., задолженность ООО «Шереметьево» по основному долгу в размере 4993000 руб. погашена поручителем ЗАО «Лактис», согласно представленному кредитором расчету задолженность по процентам за пользование кредитом составила 1189038 руб.31 коп.

Заявленное кредитором требование в размере 3069961 руб.20 коп. основано на заключенном 03.07.2009 между ОАО УКБ «Новобанк» (Банк) и должником (заемщик) кредитном договоре №01-02-127, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. сроком на один год, срок погашения 02.07.2010 был продлен до 03.10.2011.

Процентная ставка по основному непросроченному долгу на момент выдачи кредита была установлена в размере 19% годовых, по просроченному основному долгу – 35% годовых (с 01.09.2011 – 20% годовых), пени за несвоевременную уплату начисленных процентов – 0,2% за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком 03.07.2009 заключен договор залога движимого имущества №01-02-127/з, по которому заложено движимое имущество согласно прилагаемой описи (приложение №1 к договору) (доильное устройство АДМ-8 заводской №13501, доильное устройство ФДМ-8 заводской №13502, 2 жатки Е-301 заводской №6 и №84, косилка Е-302 заводской №45051 и косилка КНР-2,1 заводской №1652, культиватор КПС-4 заводской №14522, культиватор АПК-3,9г (Смаракто) заводской номер 80, насос-дозатор Харди заводской №3640, 2 охладителя молока СМ-1250 заводские №№36 и 37, охладитель ТМП «РОКА» заводской №199257, плющилка 3 тн заводской №8, 3 погрузчикаПКУ 08-1 заводские №№102051,202335 и 202343, прессподборщик ПРФ-145 заводской №86, разбрасыватель мин.удобрений МВУ-5 заводской №14432, разбрасыватель РОУ-6 заводской №16260, разбрасыватель РОМ заводской №7501, сеялка СПУ-6 заводской №4777, сеялка СЗТ-3,6А заводской №72569, борона БДТ-7А заводской №321240, грабли-ворошилки ГВР-6 заводской №1766, культиватор КБМ-4,2 заводской №96, жатка Е-302 заводской №78, 2 прессподборщика ПРФ-1,5 заводские №№45051 и 45052, доминатор заводской №6, сеялка СЗ-54,-06 с прикатывающими катками заводской №18278) залоговой стоимостью 6029000 руб.

Должник свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов исполнил частично в размере 2257808 руб.22 коп., задолженность ООО «Шереметьево» по основному долгу составила 2671435 руб.54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 398525 руб.66 коп.

Заявленное кредитором требование в размере 6401616 руб.85 коп. основано на заключенном 29.09.2009 между ОАО УКБ «Новобанк» (Банк) и должником (заемщик) кредитном договоре №01-02-170, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. сроком на два года, срок погашения 28.09.2011.

Процентная ставка по основному непросроченному долгу на момент выдачи кредита была установлена в размере 19% годовых, по просроченному основному долгу – 35% годовых (с 01.09.2011 – 20% годовых), пени за несвоевременную уплату начисленных процентов – 0,2% за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком 29.09.2009 заключен договор залога движимого имущества №01-02-170/з, по

которому заложен продуктивный скот в количестве 40 голов залоговой стоимостью 2360000 руб., и договор залога движимого имущества №01-02-170/з , по которому заложены грабли-ворошилка ГВР-6 инвентарный номер 4398, жатка Е-302 инв.№4403, картофелесажалка КСМ-4А-02 (2 шт) инв.№№4587 и 4402, культаватор АПК-3,9Г инв.№4583, культиватор КБМ-4,2Н инв.№4612, оборудование для погрузчика ПКУ-05 инв.№№4598 и 4599, кормораздатчик КТУ-10/РКТ-10/2-х сторонний инв.№4426, охладитель молока НМХУ-3000 инв.№4425, культиватор КБМ-4,2 инв.№4424, комбайн картофелеуборочный DR-1500 инв.№4706, плуг 4-х корпусный инв.№7001, сеялка зерновая СЗ-3,6 А инв.№4607, комбайн Енисей-1200НМ-56 инв.№4705, зерноуборочный комбайн Дон-1500Б инв.№4437, общей залоговой стоимостью 6017280 руб.

Должник свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнил, задолженность ООО «Шереметьево» по основному долгу составила 5000000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 1401616 руб.85 коп.

Заявленное кредитором требование в размере 5503152 руб.15 коп. основано на заключенном 16.07.2009 между ОАО УКБ «Новобанк» (Банк) и должником (заемщик) кредитном договоре №01-02-133, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5100000 руб. сроком на один год, срок погашения 12.07.2010 был продлен до 17.10.2011.

Процентная ставка по основному непросроченному долгу на момент выдачи кредита была установлена в размере 19% годовых, по просроченному основному долгу – 35% годовых (с 01.09.2011 – 20% годовых), пени за несвоевременную уплату начисленных процентов – 0,2% за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком 16.07.2009 заключен договор последующего залога движимого имущества №01-02-033/з, по которому заложен продуктивный скот в количестве 200 голов залоговой стоимостью 10584000 руб.

Должник свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов исполнил частично в размере 800000 руб., задолженность ООО «Шереметьево» по основному долгу составила 4300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 1203152 руб.15 коп.

Заявленное кредитором требование в размере 36625136 руб.36 коп. основано на заключенном 12.11.2010 между ОАО УКБ «Новобанк» (Банк) и должником (заемщик) кредитном договоре №01-02-150, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30000000 руб. сроком на пять лет до 12.11.2015.

Процентная ставка по основному непросроченному долгу на момент выдачи кредита была установлена в размере 15% годовых, по просроченному основному долгу – 25% годовых (с 01.09.2011 – 20% годовых), пени за несвоевременную уплату начисленных процентов – 0,2% за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком 12.11.2010 заключен договор залога движимого имущества №01-02-150/крс-1, по которому заложен продуктивный скот в количестве 103 голов залоговой стоимостью 9270000 руб. и договор залога движимого имущества №01-02-150/крс-2, по которому заложен продуктивный скот в количестве 65 голов залоговой стоимостью 5850000 руб. и договор залога автотранспорта №01-02/150/а от 26.11.2010 (автомашины ВАЗ-21214 2007 года выпуска гос.номер В834СА47, RENAULT LOGAN(SR) 2008 года выпуска гос.номер В837СА47, ГАЗ-2752 2007 года выпуска гос.номер В833СА47, ГАЗ-3302 2007 года выпуска гос.номер В836СА47, RENAULT LOGAN(SR) 2008 года выпуска гос.номер В838СА47, RENAULT LOGAN(SR) 2008 года выпуска гос.номер В835СА47) залоговой стоимостью 880000 руб.

Также в обеспечение указанного кредитного договора 17.02.2012 между сторонами были заключены договор последующего залога актовтранспорта №01-02-150/а-1 и договор последующего залога автотранспорта №01-02-150/а-2, в соответствии с

условиями которых в залог передается автотранспорт залоговой стоимостью 1088000 руб. (автомашина УАЗ-22069-033, год выпуска 2006, гос.номер В728ОВ47, 2 трактора Беларус1523 год выпуска 2006 гос.номера 47ХХ5251 и 47ХХ5252, 2 трактора Беларус-82.1 год выпуска 2006, гос.номера 47ХХ5250 и 47ХХ5249, 2 бульдозера-погрузчика ДЗ-133 год выпуска 2006, гос.номера 47ХХ5254 и 47ХХ5255) и автотранспорт залоговой стоимостью 660000 руб. (автомашины KIA SORENTO 2006 года выпуска, гос.номер В025ОА47, МАЗ543302-222 год выпуска – 2007, гос.номер В776ОН47, полуприцеп МАЗ 950600-030 год выпуска 2006, гос.номер АН502347).

Должник свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнил, задолженность ООО «Шереметьево» по основному долгу составила 30000000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 6554908 руб.43 коп., пени – 70227 руб.93 коп.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, доказательств оплаты заявленного требования на день заседания арбитражному суду не представил, в связи с чем суд признает требование кредитора в размере 52788904 руб.87 коп., из которых 52718676 руб.94 коп. – основной долг, 70227 руб.93 коп. – пени, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения. Пени подлежат учету отдельно в реестре требований, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу наличия соответствующих договоров залога движимого имущества, кредитор заявил свое требование как обеспеченное залогом.

В соответствии с положениями пункта 7.1 статьи 16, статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов отдельно, в составе требований кредиторов третьей очереди, расчеты по таким требованиям осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 138 настоящего Федерального закона.

По результатам проверки фактического наличия предмета залога, на необходимость проведения которой было указано судом, заявителем и должником представлены подписанные акты совместной проверки, согласно которым по договору залога №01-02- 127/з от 30.07.2009 выявлено имущество по 15 позициям из 30 на сумму 2436000 руб., по договору залога №01-02-150/КРС-1 из 103 голов выявлено лишь 33 головы продуктивного скота на сумму 2970000 руб., по договору залога №01-02-150/крс-2 из 65 голов в наличии установлено 16 голов скота общей стоимостью 1440000 руб., по договорам залога №01-02/150/а, №01-02-150/а-2 и №01-02-150/а-1 от 17.02.2012 имеются все единицы автотранспорта, из 27 позиции имущества по договору залога №01-02-150/з имеются лишь20 позиций залоговой стоимостью 3780000 руб.; по договору залога №01- 02-170/з из 40 голов скота в наличии имеются лишь 11 залоговой стоимостью 649000 руб., по договору залога №01-02-170/з из 16 позиции в наличии установлены лишь 12 залоговой стоимостью 5774080 руб., по договору залога №01-02-064/з из 145 голов продуктивного ската в наличии имеются лишь 6 залоговой стоимостью 423852 руб., по договору залога №01-02-133/з из 200 голов продуктивного скота выявлено наличие лишь 26 голов залоговой стоимостью 1375920 руб.

Учитывая, что договоры залога продуктивного стада содержали индивидуальные сведения, а именно кличку и инвентарный номер животного, довод кредитора о том, что в залог передавалось всё продуктивное стадо, судом отклоняется. Доказательства наличия у

залогодателя (должника) всего заложенного имущества, соответствующего индивидуальным сведениям, указанным в приложениях к договорам, на момент производимых залогодержателем (кредитором) проверок не представлено.

Согласно разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд проверяет, не прекратилось ли право залога и имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата предмета залога, а также факт перехода права собственности на предмет залога к третьему лицу свидетельствует о прекращении залоговых отношений между спорящими сторонами.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для включения Банка как залогового кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов на всю сумму заявленного требования, поскольку наличие обеспечения исполнения заявленных требований залогом подтверждено лишь в части, отсутствие части залогового имущества подтверждено документально, перечень утраченного имущества составлен. Фактически, с учетом утраты части заложенного имущества, обязательство обеспечено залогом лишь частично,

Конкурсным управляющим представлен расчет оставшейся части заложенного имущества и залоговой суммы требований, расчет судом проверен, кредитором не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования Банка в размере 25108450 руб.74 коп. основного долга признается денежным обязательством, обеспеченным залогом имущества должника, являющегося предметом залога по договорам залога движимого имущества по кредитным договорам №01-02-127 в размере 1238330 руб.24 коп., №01-02-150 в размере 17057424 руб.75 коп., №01-02-133 в размере 715409 руб.77 коп., №01-02-064 в размере 1189038 руб.31 коп., №01-02-170 в размере 4908247 руб.67 коп.

Руководствуясь статьей 16, 71, 134 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1.Включить требование ОАО Новгородский универсальный коммерческий банк «Новобанк» в размере 52788904 руб.87 коп., из которых 52718676 руб.94 коп. - основной долг, 70227 руб.93 коп. – пени, в реестр требований кредиторов ООО «Шереметьево».

2.Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

3. Учесть требование в размере 25108450 руб.74 коп. основного долга как денежное обязательство, обеспеченное залогом имущества ООО «Шереметьево» по договорам залога, в том числе, по кредитному договору №01-02-127 в размере 1238330 руб.24 коп., по кредитному договору №01-02-150 в размере 17057424 руб.75 коп., по кредитному договору №01-02-133 в размере 715409 руб.77 коп., по кредитному договору №01-02-064 в размере 1189038 руб.31 коп., по кредитному договору №01-02-170 в размере 4908247 руб.67 коп.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.