Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу № А56-51652/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО «Фаэтон-Стройсервис» о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ОАО «Ударник»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон-Стройсервис» о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО «Ударник».

Основанием правопреемства заявлялась цепочка цессий: первый кредитор – ЗАО «Персональный взыскатель» уступил Clintwood Holdings Limited, последнее уступило Denian ltd, далее Denian ltd уступило Musashino Limited, затем Musashino Limited уступило заявителю - ООО «Фаэтон-Стройсервис». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем были указаны ПАО «ФК «Открытие», Clintwood Holdings Limited, Denian ltd, Musashino Limited.

Суд не признал заявление обоснованным, указав, что в нарушение положений статей 170, 575 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств возмездности совершенной уступки; документов об оплате уступленного права не имеется. Кроме того, учтено, что ОАО «Ударник» являлось залогодателем по договору об ипотеке от 09.07.2008 № 89732108, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Верево» по кредитному договору. При этом в отношении ОАО «Верево» конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу №А56-49740/2011.

В рамках полномочий, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, в настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено основание, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В материалах спора отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц: ПАО «ФК «Открытие», Clintwood Holdings Limited, Denian ltd, Musashino Limited, явку своих представителей указанные лица в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили.

Поскольку судом первой инстанции третьи лица надлежащим образом не были извещены о принятии к производству заявления ООО «Фаэтон-Стройсервис», имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 268 (частью 6.1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению заявления ООО «Фаэтон-Стройсервис» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2.Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 июня 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

Участвующим в настоящем споре лицам заблаговременно представить суду апелляционной инстанции отзывы на заявление с приложением доказательств отправки отзывов в адрес заявителя.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева