Гражданский кодекс часть 1

ответчики: 1. АНО «СИНЭО», 2.ФИО2 (дата и место рождения: 26.03.1971, Ленинград, паспорт: <...>, выдан 26.10.2004 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга, СНИЛС <***>, адрес Санкт-Петербург, ул.6-я Советская, д.4, кв.7)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195269, Санкт-Петербург, ул.Учительская д.23, лит.А),

при участии:

-от заявителя: конкурсного управляющего ФИО1 по паспорту,

-от ответчиков: представителей ФИО2 по доверенности от 09.11.2018 ФИО3, АНО «СИНЭО» по доверенности от 16.07.2019 ФИО4,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделки должника, в котором просит:

1. признать недействительной сделку по перечислению ОАО «ИБС Капитал» в пользу АНО «СИНЭО» в интересах ФИО2 денежных средств в размере 123 500 руб. по платежному поручению от 05.04.2017 №304;

2. применить последствия недействительности путем взыскания с АНО «СИНЭО» в пользу ОАО «ИБС Капитал» 123 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.09.2019.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий и представители ответчиков.

Конкурсный управляющий уточнил просительную часть заявления в части признания сделки недействительной; просит применить последствия недействительности путем взыскания с ФИО2 в пользу ОАО «ИБС Капитал» 123 500 руб. Пояснил, что оспариваемая сделка представляет собой безналичный платеж, совершенный должником в пользу АНО «СИНЭО» за ФИО2, при этом доказательств наличия каких-либо обязательственных отношений между должником и ФИО2 не имеется, встречного предоставления ФИО2 не предоставлено, расходы должника по исполнению обязательства ФИО2 не возмещены. Сделка совершена в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве. При этом должник и ФИО2 являются заинтересованными лицами, поскольку последняя являлась на дату совершения сделки супругой руководителя должника, акционером и работником должника.

Представитель ответчика АНО «СИНЭО» в судебном засдании возржал против признания сделки недействительной, представил письменный отзыв и документы в его обоснование, пояснил, что спорный платеж осуществлен ему как экспертному учреждению, в счет оплаты судебной экспертизы по определению Гатчинского районного суда Ленинградской области от 07.03.2017 по делу № 2-272/2017. В данном деле ФИО2 являлась ответчиком и на нее судом была возложена обязанность по частичной оплате экспертизы. АНО «СИНЭО» принял исполнение за ФИО2, предложенное третьим лицом ОАО «ИБС Капитал» в порядке ст.313 ГК РФ, следовательно, полагает, что отсутствуют основания для признания платежа недействительной сделкой.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, устно заявил о несогласии с заявлением конкурсного управляющего, письменный отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки письменной позиции по заявлению конкурсного управляющего. Также заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно материалов судебного дела № 2-272/2017 из Гатчинского районного суда Ленинградской области для установления обстоятельств платежа, совершенного за ФИО2 должником.

Рассмотрев и оценив заявленное ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления. Доводы представителя ФИО2 о необходимости подготовки отзыва отклоняются судом, поскольку суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции с даты его направления в адрес ответчика (более полутора месяцев).

Принимая во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения настоящего заявления, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО2 об истребовании доказательств, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При разрешении арбитражным судом вопроса об истребовании необходимых документов заявитель должен в числе прочего конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, отказ в предоставлении заявителю истребуемых доказательств в досудебном порядке, а также указать, какие сведения, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, содержатся в этих документах.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что истребуемые доказательства не имеют существенного значения для разрешения настоящего обособленного спора, поскольку в дело представлена копия судебного акта (определения Гатчинского районного суда Ленинградской области от 07.03.2017 по делу № 2-272/2017) о назначении экспертизы и возложении обязанности на ФИО2 по оплате экспертизы, которое указано в основание спорного платежа, сведений о наличии в иных материалы этого судебного дела значимых для настоящего спора доказательств не представлено.

Поскольку заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие указанных выше обстоятельств для истребования документов, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом изложенного, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» осуществило платеж в сумме 123 500 руб. АНО «СИНЭО», с назначением платежа: «Оплата по счету № 835 от 30.03.2017 по определению Гатчинского городского суда Лен.обл. от 07.03.17 (Дело № 2-272/2017) за ФИО2 на основании заявления от 05.04.17, без налога (НДС)», что подтверждается копией платежного поручения от 05.04.2017 № 304, заверенной выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету должника 40702810926000001737.

Согласно дополнительно представленным ответчиком АНО «СИНЭО» документам, а именно, копией определения Гатчинского районного суда Ленинградской области от 07.03.2017 по делу № 2-272/2017, обстоятельства совершения платежа состояли в следующем. В рамках дела № 2-272/2017 рассматривался иск физических лиц к ФИО2, где она выступала ответчиком как физическое лицо. По ходатайству истцов в деле была назначена судебная экспертиза, ответчиком также представлены вопросы эксперту, в связи с чем, судом распределен порядок возмещения расходов по оплате экспертизы, а именно, оплата вопросов 1 и 2, предложенных ФИО2, возложена на нее на основании счета экспертной организации, в течение 10 дней с даты его выставления. Проведение экспертизы поручено АНО «СИНЭО».

Спорный платеж совершен в соответствии с данным судебным актом, по счету экспертного учреждения, в указанный в определении суда срок.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда первой инстанции 25.08.2017, оспариваемый платеж совершен 05.04.2017, то есть не позднее 1 года до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, сделка может быть оспорена по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Содержанием оспариваемой сделки является исполнение должником обязательств за третье лицо – ФИО2, то есть фактическое предоставление имущественной выгоды последнему. Следовательно, встречное предоставление должно быть получено должником от ФИО2

Между тем, из материалов дела не следует, что затраты должника были возмещены ФИО2 посредством возврата, зачета или иным способом.

Исходя из анализа выписки по счету должника 40702810926000001737 за период с 05.04.2017 по 25.08.2017, от ФИО2 платежей, позволяющих их идентифицировать как встречное предоставление за совершенный в интересах ФИО2 платеж в сумме 123 500 руб., не имеется.

Документов, подтверждающих наличие между должником и ФИО2 обязательственных отношений, в силу которых у должника имелась задолженность, погашенная путем перечисления за ФИО2 денежных средств на счет АНО «СИНЭО», в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено иных документов, подтверждающих получение должником от ФИО2 в той или иной форме встречного предоставления за совершенный в его пользу платеж.

Таким образом, как верно указал конкурсный управляющий, спорная сделка совершена должником при отсутствии встречного предоставления, и имеют признаки недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Более того, сделка совершена должником в пользу заинтересованного лица.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе, руководитель должника, а также лица, находящиеся с ним в родственных отношениях (в частности, с учетом положений пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, к таким лицам относится супруг руководителя).

ФИО2 являлась супругой ФИО5, бывшего руководителем должника на дату совершения сделок, что также подтвердил в судебном заседании и представитель ФИО2 Также по сведениям конкурсного управляющего, в рассматриваемый период ФИО2 являлась работником и акционером должника. При этом, в деле № 2-272/2017 ФИО2 выступала к качестве ответчика как физическое лицо.

Таким образом, поскольку платеж от 05.04.2017, осуществленный ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» в сумме 123 500 руб. в пользу АНО «СИНЭО» за ФИО2 и в ее интересах, являющуюся по отношению к должнику заинтересованным лицом, совершен в течение года до даты принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом, при этом должник не получил по сделке равноценного встречного предоставления, имеются основания для признания данного платежа недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве, все полученное по недействительным сделкам подлежит возврату в конкурсную массу.

Платеж совершен в пользу АНО «СИНЭО», между тем, согласно конкретным обстоятельствам данного спора, выгодоприобретателем по сделке является ФИО2.

Факт получения денежных средств АНО «СИНЭО» не отрицает, указывая на то, что данный платеж был принят им в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ, как исполнение, предложенное за ФИО2 третьим лицом (должником).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку последствием совершения должником спорной сделки фактически явилось предоставление имущественной выгоды ФИО2, не предоставившей встречное исполнение по сделке, требования о применении последствий недействительности сделки, заявленные конкурсным управляющим с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств отклонить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» ФИО1

Признать недействительной сделку должника по перечислению денежных средств должником ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» на расчетный счет АНО «СИНЭО» за ФИО2 в сумме 123 500 рублей по платежному поручению от 05.04.2017 №304.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» 123 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Голоузова О.В.