Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195269, Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.23, лит.А),

при участии

-от заявителя: представитель конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

-от ответчика ДНП «Гатчинские поместья»: не явился, извещен,

-от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделки должника, в котором просит признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ОАО «ИБС Капитал» в интересах ДНП «Гатчинские поместья» денежных средств на общую сумму 79 703,03 руб. по платежным поручениям и применить последствия их недействительности.

Судебное заседание назначено на 13.08.2020.

В настоящее судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, поддержал заявление с учетом уточнений основания заявленного требования от 31.07.2020. Основанием для признания указанной сделки недействительной является статья 61.2 Закона о банкротстве, поскольку спорные платежи совершены должником в течение 3 лет до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, фактически денежные средства перечислены АО «ПСК» в счет исполнения обязательств ДНП «Гатчинские поместья», притом, что должник не получил встречного предоставления по сделке ни от ДНП «Гатчинские поместья», ни от АО «ПСК». Конкурсный управляющий полагает, что сделка совершена с причинением вреда кредиторам, с намерением причинить такой вред, при наличии у должника признаков неплатежеспособности. При этом должник и ДНП «Гатчинские поместья» являлись заинтересованными лицами, поскольку руководителем должника и председателем ДНП «Гатчинские поместья» в период совершения сделки являлся ФИО3

От ответчика ДНП «Гатчинские поместья» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, полагает, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств для признания сделки недействительной.

От АО «ПСК» поступил отзыв, в котором он указал, что между АО «ПСК» и ДНП «Гатчинские поместья» существовали реальные отношения по поставке электроэнергии, спорные платежи правомерно приняты в порядке ст.313 ГК РФ в качестве исполнения обязательства ДНП «Гатчинские поместья» третьим лицом – должником, между тем, выгодоприобретателем по сделке является именно ДНП «Гатчинские поместья».

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно (абзац второй).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36, от 02.07.2013 N 56, от 30.07.2013 N 59) (далее - Постановление N 63) пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия недостаточности и неплатежеспособности должника: недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума ВАС РФ наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления N 63).

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления N 63).

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» № 40702810926000001737, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в период с 30.07.2015 по 31.03.2017 перечислены денежные средства в общей сумме 79 703 руб. за ДНП «Гатчинские поместья» ИНН<***>, на следующие счета:

- 30.07.2015 – в АО «ПСК» 25 703,03 руб. с назначением платежа: Оплата за ДНП «Гатчинские поместья» по письму от 30.07.2015 в соотв.со сч.540220323/54 от 30.06.2015,

- 10.01.2017 – в УФК МФ РФ по СПб (ИФНС России № 11): 3 000 руб. оплата гос.пошлины в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде за ДНП «Гатчинские поместья»,

- 03.02.2017 в УФК МФ РФ по СПб (ИФНС России № 11): 13 000 руб. оплата гос.пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г.СПб за ДНП «Гатчинские поместья»,

- 15.02.2017 в УФК МФ РФ по СПб (ИФНС России № 11): 21 000 руб. оплата гос.пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г.СПб за ДНП «Гатчинские поместья»,

- 31.03.2017 в УФК МФ РФ по СПб (ИФНС России № 11): 11 000 руб. оплата гос.пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г.СПб за ДНП «Гатчинские поместья»,

- 31.03.2017 в УФК МФ РФ по СПб (ИФНС России № 11): 6 000 руб. оплата гос.пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г.СПб за ДНП «Гатчинские поместья».

Таким образом, содержанием оспариваемых сделок являются платежи за счет должника. Тот факт, что платеж совершен за третье лицо и в его интересах, этого обстоятельства не изменяет. Спорные действия совершены должником и за его счет, таким образом, имеются признаки, квалифицирующие сделку, как предусмотренную пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда первой инстанции 25.08.2017, оспариваемые платежи совершены с 30.07.2015 по 31.03.2017, то есть в течение 3 лет до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, сделка может быть оспорена по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Содержанием оспариваемой сделки является исполнение должником обязательств за третье лицо – ДНП «Гатчинские поместья», то есть фактическое предоставление имущественной выгоды последнему. Следовательно, встречное предоставление должно быть получено должником от ДНП «Гатчинские поместья».

Между тем, из материалов дела не следует, что затраты должника были возмещены ДНП «Гатчинские поместья» посредством возврата, зачета или иным способом.

В отзыве представители ДНП «Гатчинские поместья» пояснили, что в настоящее время у ДНП «Гатчинские поместья» не имеется каких-либо документов и сведений о наличии правоотношений между ДНП «Гатчинские поместья» и должником, в силу которых должник осуществлял спорные платежи, более того, ДНП «Гатчинские поместья» является некоммерческой организацией, членские взносы не платились, следовательно, изначально при получении счетов от АО «ПСК» за электроэнергию, а также при инициировании оплаты гос.пошлины в суде не обладало активами, позволяющими оплачивать эти расходы.

Таким образом, документов, подтверждающих наличие между должником и ДНП «Гатчинские поместья» обязательственных отношений, в силу которых у должника имелась задолженность, погашенная путем перечисления за ДНП «Гатчинские поместья» денежных средств на счет АО «ПСК», а также на счета Казначейства для оплаты государственной пошлины в суд, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено иных документов, подтверждающих получение должником от ДНП «Гатчинские поместья» в той или иной форме встречного предоставления за совершенные в его пользу платежи.

Таким образом, как верно указал конкурсный управляющий, спорные сделки совершены должником при отсутствии встречного предоставления.

В период совершения указанной сделки, Должник обладал признаками несостоятельности (банкротства), поскольку прекратил исполнять свои обязательства перед ООО «Илим-ТНП», требования которого в размере 7 361 667,41 руб. включены в реестр требований кредиторов Определением от 19.04.2018 по делу А56-51738/2017/тр 1, и возникли из договора поставки № м-71/0711 от 01.07.2011 г., товарных накладных № 958 от 31.08.2015, 1145 от 15.10.2015, 1184 от 26.10.2015, 1276 от 11.11.2015, 1282 от 11.11.2015, 1322 от 24.11.2015, 1432 от 14.12.2015, 1448 от 16.12.2015, 1491 от 23.12.2015, 1464 от 21.12.2015.

Также решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.04.2016 по делу № 2-3/2016 с Должника в пользу ООО «Комплект СПб» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2011г. в размере 99 160 207,18 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2012г. в размере 286 757 915,64 руб.

Всего в реестр требований кредиторов Должника включены требования на общую сумму 418 578 204,40 руб., по обязательствам, которые возникли до совершения оспариваемых сделок, и не погашены до сих пор ввиду отсутствия у Должника какого-либо имущества.

Таким образом, поскольку в результате совершения спорных сделок из собственности должника выбыло ликвидное имущество – денежные средства в сумме 79 703,03 руб., при этом в период совершения сделок с 30.07.2015 по 31.03.2017 у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о причинении данными сделками вреда кредиторам.

При этом материалами дела подтверждается, что на дату совершения сделок руководителем должника и председателем правления ДНП «Гатчинские поместья», являвшегося выгодоприобретателем по спорным сделкам, являлось одно и то же лицо – ФИО3, что в силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве указывает на наличие заинтересованности должника и выгодоприобретателя по сделкам.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемые по настоящему спору сделки (по перечислению должником денежных средств в сумме 79 703,03 руб. в период совершения сделок с 30.07.2015 по 31.03.2017 на счета АО «ПСК» и УФК по СПб за ДНП «Гатчинские поместья») совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, стороны сделки знали об указанной цели к моменту совершения сделки, что является основанием для признания данной сделок недействительной.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве, все полученное по недействительным сделкам подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку последствием совершения должником спорной сделки фактически явилось предоставление имущественной выгоды ДНП «Гатчинские поместья», не предоставившего встречное исполнение по сделкам, с последнего подлежит взысканию в конкурсную массу перечисленная в его интересах сумма 79 703,03 рублей.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» ФИО1

Признать недействительной сделку должника по перечислению денежных средств должником ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» в сумме 79 703,03 руб. в период с 30.07.2015 по 31.03.2017 за ДНП «Гатчинские поместья».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ДНП «Гатчинские поместья» в пользу ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» 79 703,03 рублей.

Взыскать с ДНП «Гатчинские поместья» в пользу ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Голоузова О.В.