Гражданский кодекс часть 1

ИСТЕЦ - индивидуальный предприниматель Силина Луиза Тимофеевна (ОГРНИП 309784717000590; дата государственной регистрации – 19.06.2009, дата прекращения деятельности в связи со смертью – 21.01.2017)

К ОТВЕТЧИКУ - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (193230, Санкт-Петербург, Искровский пр-кт, д.25 А, 13Н; ОГРН 1137847445020, ИНН 7811565660, дата государственной регистрации при создании - 19.11.2013, дата исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - 12.09.2016)

ЛИЦО, ЗАЯВЛЕННОЕ В КАЧЕСТВЕ ПРАВОПРЕЕМНИКА – Башков Андрей Владимирович

О взыскании долга, процентов, расходов по оплате услуг представителя

при участии

от истца – не явился, извещен (деятельность прекращена в связи со смертью);

от ответчика – не явился, извещен (деятельность прекращен ввиду исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица);

от правопреемника – Коптев Ю.В. дов. от 27.07.2018;

установил:

Истец индивидуальный предприниматель Силина Луиза Тимофеевна (далее – ИП, Предприниматель, покупатель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (далее – поставщик, Фирма, должник) о взыскании:

- 1 280 000 руб., составляющие 50% стоимости товара, полученной ответчиком от истца по платежным поручениям № 211 от 19.11.2013, № 227 от 22.11.2013 на основании пункта 4.1 договора поставки № 3 от 15.11.2013 (далее – Договор) в качестве предоплаты за поставку товара; согласно пункту 2.2 Договора срок поставки – 28.02.2014; поставка не произведена;

- 193 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 11 % годовых за период с 01.03.2014 по 15.07.2015.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 01.07.2015, а также платежного поручения № 281 от 17.07.2015.

Вступившим в законную силу решением от 06.11.2015 (с учетом определения от 06.11.2015 об исправлении арифметических ошибок) взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя Силиной Луизы Тимофеевны 1 280 000 руб. долга, 149 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 908 руб. государственной пошлины по иску, 42 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований истца в остальной части – отказано.

Решение в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании решения 22.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006946622 (далее – Исполнительный лист).

В суд первой инстанции поступило повторное заявление Башкова А.В. о проведении процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

Заявление мотивировано тем, что Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению. 14.01.2016 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании Исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 507/16/78030-ИП.

Постановлением от 17.11.2017 исполнительное производство № 507/16/78030-ИП прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229- ФЗ) – вследствие внесения записи об исключении юридического лица (должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Исполнительный лист оставлен в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5 ст.44 Закона № 229-ФЗ).

Ссылаясь на то, что вследствие смерти взыскателя указанное постановление не было своевременно получено, а задолженность, взысканная по настоящему делу, не была включена в наследственную массу, Башков А.В. обратился в арбитражный с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом участников процесса.

В судебное заседание явился представитель лица, заявленного в качестве правопреемника, поддержал заявленные требования, приобщил материалы исполнительного производства. Остальные участники процесса не явились в связи с прекращением деятельности недействующего юридического лица.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.
Материалы дела исследованы по ст. 65, 70,71 АПК РФ.

Изучив представленные документы в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и статье 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со статьей 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании

судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статья 32 Закона N 229-ФЗ регламентирует порядок оформления процессуального правопреемства в исполнительном производстве. По смыслу данной нормы правопреемство в исполнительном производстве представляет собой замену одной из сторон в случае ее выбытия другим лицом, правопреемником.

На основании статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Так как исполнение судебных актов арбитражных судом является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи, при наступлении которых исполнительного производства подлежит прекращению.

При этом с прекращением исполнительного производства завершается и стадия исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возобновление исполнительного производства лишь в случае его приостановления, а в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одним из последствий прекращения исполнительного производства является невозможность повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому исполнительное производство прекращено, к исполнению. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которой возобновление исполнительного производства в будущем невозможно, иными словами - это прекращение совершения всех исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по данному производству без права на их возобновление в будущем.

Основания прекращения исполнительного производства таковы, что они не могут быть устранимы, что и делает невозможным как исполнение в данный момент, так и возобновление исполнения в будущем (см.также постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А75-12557/2005).

Суд также учитывает, что АПК РФ и Законом об исполнительном производстве не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при процессуальном правопреемстве стороны на стадии исполнительного производства.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве исполнительное производство прекращено, то есть отсутствует стадия арбитражного процесса (исполнение судебного акта), на которой предусмотрено проведение правопреемства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 184-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

суд в течение месяца со дня принятия.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья Селезнёва О.А.

департамента
Дата 10.06.2019 8:34:57

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна