Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-42375/2021 арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-51984/2020/осв.1 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Венеция»,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Венеция» (далее – Должник), возбужденное 31.07.2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5.

Определением арбитражного суда от 18.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) заявление ИП ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО «Венеция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением арбитражного суда от 16.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 16.03.2021, ООО «Венеция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 12.10.2021 обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Венеция».

Определением от 02.12.2021 арбитражный суд оставил ходатайство ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Венеция» без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Венеция».

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 заявил ходатайство об объединении апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-51984/2020/отстр.1 и от 02.12.2021 по делу № А56-51984/2020/осв.1.

Представитель УФНС России по Санкт-Петербургу и представитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 возражали.

Рассмотрев ходатайство об объединении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом вопрос об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление N 12) апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Апелляционные жалобы, об объединении которых просит арбитражный управляющий ФИО1, поданы на различные судебные акты по настоящему делу: на определение суда от 01.12.2021, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непроведении инвентаризации актива в виде финансовых вложений по инвестиционному договору от 17.07.2018, ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Венеция» и на определение от 02.12.2021, которым ходатайство ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Венеция» оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 01.12.2021 дело подлежит пересмотру по существу, при рассмотрении жалобы на определение от 02.12.2021 исследованию подлежит лишь вопрос о правомерности (неправомерности) оставления ходатайства ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Венеция» без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, необходимая связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об объединении апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и 02.12.2021 по делу № А56-51984/2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.В. Аносова

И.Ю. Тойвонен