Гражданский кодекс часть 1

об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения определения суда о признании и приведении в исполнение решения Районного (окружного) суда г. Пафоса (Кипр)

при участии
от FINCHER HOLDINGS LIMITED: представитель не явился;
от ООО «Арго»: представителя Филина Г.Г. (доверенность от 08.04.2015);

от Николаевой И.В.: представителя Филина Г.Г. (доверенность от 12.05.2012);

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу № А56-52034/2011 признано и приведено в исполнение решение Районного (окружного) суда г. Пафоса (Кипр) по иску № 2988/2009, принятое 23.10.2009 и составленное 05.11.2009, которым постановлено, чтобы ответчики, общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго») и Зизенберг Валерий Германович, совместно и каждый за себя (солидарно) уплатили публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед (Bank of Cyprus Public Company Limited, далее - Банк) сумму в размере 6 171 317,12 евро плюс проценты в размере 3,82% годовых на сумму 6 040 298 евро с 30.06.2009 до полной выплаты, с правом капитализации процентов 30.06 и 31.12 ежегодно, а также чтобы ответчики, ООО «Арго» и Зизенберг Валерий Германович, совместно и каждый за себя (солидарно) уплатили Банку сумму в размере 2 465 евро – расходы по иску и выдаче этого решения, плюс проценты в размере 5,5% годовых с 30.09.2009 до полной их выплаты, плюс 22 евро – расходы по вручению, плюс НДС (налог на добавленную стоимость).

На основании данного определения 14.12.2011 судом выданы два исполнительных листа серии АС 002693115 и АС 002693116.

Определением от 17.07.2013 произведена замена Зизенберга В.Г. на Николаеву И.В. в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 02.09.2013 произведена замена Банка на компанию ФИНЧЕР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FINCHER HOLDINGS LIMITED, далее - Компания) в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание представитель Компании не явился, до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Компании об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в новой редакции, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Арго» и Николаевой И.В. ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в заключенной сторонами редакции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Арго» и Николаевой И.В., суд не находит оснований для утверждения представленного сторонами соглашения в связи со следующим.

Стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, заключенное ими на следующих условиях:

«Компания (далее - «Истец»), ООО «Арго» в лице конкурсного управляющего Михайлова К.Г., (далее -Соответчик № 1), и Николаева И.В. (далее - Соответчик № 2),

далее совместно именуемые «Стороны», принимая во внимание, что:

а) между Публичной акционерной компанией Банк Кипра Лимитед (Bank of Cyprus Public Company Limited) (далее также - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (далее также - Должник) заключен кредитный договор от 04.04.2007 на сумму 6 000 000,00 евро (далее -Кредитный договор);

б) между Публичной акционерной компанией Банк Кипра Лимитед (Bank of Cyprus Public Company Limited) и Зизенбергом Валерием Германовичем (Поручителем) заключен договор поручительства б/н от 04.04.2007 в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору (далее -Договор поручительства);

в) решением Районного (окружного) суда г. Пафоса (Кипр) по иску № 2988/2009, принятым 23.10.2009 и составленным 05.11.2009 (далее - Решение суда), постановлено взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (Должник) и Зизенберга Валерия Германовича (Поручитель) сумму задолженности в пользу Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору;

г) Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу № А56-52034/2011 Решение суда приведено в исполнение и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы серии АС 002693115 и АС 002693116;

д) между ФИНЧЕР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FINCHER HOLDINGS LTD) и Публичной акционерной компанией Банк Кипра Лимитед (Bank of Cyprus Public Company Limited) заключен договор уступки прав от 8 марта 2013 г. (далее - Договор уступки), в соответствии с которым Публичная акционерная компания Банк Кипра Лимитед в полном объеме уступила ФИНЧЕР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД права требования к Должнику и Поручителю по Кредитному договору и Договору поручительства;

е) Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу № А56-52034/2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед - на компанию ФИНЧЕР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД;

ж) Соответчик № 2 является наследником Зизенберга Валерия Германовича;

з) в связи со смертью Зизенберга Валерия Германовича Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу № А56-52034/2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Зизенберга Валерия Германовича на Николаеву Инну Валерьевну,

заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец полностью освобождает Соответчика № 2 от исполнения лежащих на нем обязанностей, вытекающих из Договора поручительства и Решения суда.

Это мировое соглашение подано в рамках дела № А56-52034/2011 на стадии исполнения судебного акта о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Таким образом, в силу положений указанной статьи заключаемое сторонами мировое соглашение должно урегулировать (завершать) рассматриваемым судом спор, т.е. касаться его предмета.

Предметом спора, рассмотренного судом в рамках настоящего дела, является рассмотрение вопроса о возможности признания и приведения в исполнение решения иностранного суда на территории Российской Федерации.

Таким образом, заключаемое сторонами мировое соглашение должно касаться вопросов признания и приведения в исполнение такого решения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, заключенное сторонами мировое соглашение названные вопросы не затрагивает и спор в этой части не прекращает.

Напротив, в заключенном сторонами мировом соглашении имеются условия, которые не являлись и в силу прямого указания закона не могли являться предметом рассматриваемого судом спора о признании и приведении в исполнение иностранного решения.

В частности в мировом соглашении сторон содержатся условия о прекращении исполнения решения иностранного суда вообще (пункт 1 мирового соглашения).

Вместе с тем, разрешение вопроса о прекращении исполнении решения иностранного суда вообще, в том числе на территории других государств и на территории Республики Кипр (государственный суд которой принял решение по делу), не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации.

Кроме этого, заключенное сторонами в рамках настоящего дела мировое соглашение содержит положения о прекращении обязательств, возникших из договора поручительства и расторжении этого договора (пункты 1-3 мирового соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

В компетенцию российского арбитражного суда при рассмотрении спора о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда не входит проверка такого решения по существу и спор по существу между сторонами не рассматривается.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о взыскании задолженности по договору поручительства судом не исследовался. Рассмотренный по настоящему делу спор не касался права на взыскание задолженности по договору поручительства, действительности, заключенности и действия этого договора во времени.

Следовательно, названные условия мирового соглашения также не касаются предмета спора и не соответствуют ему.

Таким образом, условия заключенного сторонами мирового соглашения не соответствуют предмету рассмотренного судом спора, что противоречит положениям частей 1 и 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Арго» и Николаевой И.В. о том, что в действующее на территории Российской Федерации арбитражное процессуальное законодательство (часть 1 статьи 141 АПК РФ) позволяет им подать заявление об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта, а не в суд, принявший судебный акт (в данном случае Районный (окружной) суд г. Пафоса (Кипр), не может быть признаны судом обоснованными. Из заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что оно подано по делу № А56-52034/2011 о признании и приведении в исполнение иностранного решения, а не в особом порядке предусматривающем возможность подачи заявления об утверждении мирового соглашения по месту исполнения судебного акта в суд первой инстанции, не рассматривавший дело по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку как указывалось выше заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует предмету рассмотренного судом спора, выходит за его пределы, т.е противоречит положениям частей 1 и 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его утверждения на стадии исполнения определения о признании и приведении в исполнение иностранного решения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Филиппов А.Е.