Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 01.04.1961, г. Лиепая Латвийской АССР; адрес (место жительства): 194355, Санкт-Петербург пр. Просвещения, д. 14, корп. 4, кв. 413; адрес для корреспонденции: 185012, Республика Карелия, г. Петрозаводск, п. Птицефабрика, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, а/я 1443; 197349, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, корп. 1, кв. 317 для ФИО2; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 09.08.2017),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2019 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.03.2019.

В суд из Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили документы, содержащие сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 поддержал заявленные требования; ходатайствовал о введении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, то есть, минуя процедуру банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2016 по делу № 1-596/10-2016, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, со штрафом в размере 46 216 902 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор обжалован путем подачи должником апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, который рассмотрев жалобу ФИО1 на приговор от 13.12.2016 в рамках уголовного дела № 1-596/10-2016 05.05.2017 вынес апелляционное определение, в соответствии с которым апелляционная жалоба ФИО1 частично удовлетворена, а приговор от 13.12.2016 по делу № 1-596/10-2016 изменен, а именно назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, а также снижен размер дополнительного наказания в виде штрафа до 23 108 451 руб., в остальной части вынесенный приговор от 13.12.2016 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства № 20110/17/78022-ИП частично исполнено обязательство по оплате штрафа в размере 56 987,10 руб.

Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства перед бюджетом Российской Федерации в общем размере 23 051 463,90 руб.

Из пояснений представителя ФИО1 иных неисполненных денежных обязательств у должника не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2018 по делу № 4/9-3/6-2018 ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2016, как дополнительного вида наказания удовлетворено; ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения приговора от 13.12.2016 в неисполненной части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 23 051 463,90 руб. на 7 месяцев 16 дней, то есть до 16.01.2019.

Таким образом, срок исполнения обязательства по уплате штрафа наступил после 16.01.2019.

Вместе с тем, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 24.01.2019, то есть не прошел трехмесячный срок, в течение которого не исполнены обязательства по уплате штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в связи с чем, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется, суд приходит к выводу о том, что производство по делу о банкротстве ФИО1 подлежит прекращению.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Установленные уголовным законодательством штрафы включаются в число обязательных платежей, неспособность уплаты которых учитывается для целей признания гражданина-должника банкротом (статьи 2, 213.3, 213.4 Закона о банкротстве).

При оценке признаков неплатежеспособности физического лица, обратившегося в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, с заявлением о признании его банкротом, учитывается наличие у этого гражданина обязанности по уплате установленного приговором суда штрафа, являющегося дополнительным наказанием.

Неуплаченные суммы таких штрафов подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Вместе с тем судебный акт о признании гражданина банкротом не может основываться исключительно на невыплате им в законодательно установленный срок штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями), назначенного вступившим в законную силу приговором суда. В таком случае даже при формальном наличии установленных Законом о банкротстве условий для признания гражданина банкротом, на него должны в полном объеме распространяться положения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в том числе те, что определяют последствия невыплаты гражданином штрафа (части штрафа) в установленный срок.

Иная трактовка недопустима, поскольку приведет к бессмысленности последствий исполнительного производства, предусмотренного на случай невыплаты гражданином штрафа в срок (признание его злостным неплательщиком и т.п.).

Таким образом, следует иметь в виду, что поскольку требование об уплате штрафа, установленного приговором суда, неразрывно связано с личностью должника, то оно сохраняет свою силу и может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной его части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Также суд полагает необходимым отметить, что даже в случае наличия формальных признаков для признания гражданина банкротом, установленных Законом о банкротстве, обращение в суд с целью списания штрафа, установленного приговором суда, может быть расценено судом как злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

Заявление гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 01.04.1961, г. Лиепая Латвийской АССР; адрес (место жительства): 194355, Санкт-Петербург пр. Просвещения, д. 14, корп. 4, кв. 413; адрес для корреспонденции: 185012, Республика Карелия, г. Петрозаводск, п. Птицефабрика, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, а/я 1443; 197349, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, корп. 1, кв. 317 для ФИО2; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 01.04.1961, г. Лиепая Латвийской АССР; адрес (место жительства): 194355, Санкт-Петербург пр. Просвещения, д. 14, корп. 4, кв. 413; адрес для корреспонденции: 185012, Республика Карелия, г. Петрозаводск, п. Птицефабрика, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, а/я 1443; 197349, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, корп. 1, кв. 317 для ФИО2; ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Шведов