Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры в период гарантийных обязательств в размере 4 796 321,88 руб., начисленной за период с 24.12.2016 по 31.03.2017.

Решением от 25.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с закрытого акционерного общества "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 142 370 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-52479/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-52479/2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 03.11.2020 суд объединил дела № А56-52479/2019 и № А56-31408/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив номер А56-52479/2019.

Стороны заявили ходатайство об объединении дел А56-52479/2019, А56-28294/2020 и А56-53913/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает подлежащим его удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются следующие судебные дела по искам Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость»:

- № А56-28294/2020 (судья Балакир М.В.) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 399 530,34 рублей (за период с 01.01.2017 года по 07.06.2017);

- № А56-53913/2020 (судья Егорова Д.А.) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 799 060.60 рублей (за период с 08.06.2017 года по 19.04.2018);

- № А56-52479/2019 (судья Егорова Д.А.) о взыскании неустойки за невыполнение обязательств Застройщика в рамках гарантийного срока в размере 3 142 370 руб. (за период с 24.12.2016 по 31.03.2017);

- № А56-31408/2020 (судья Корчагина Н.И.) о взыскании неустойки за невыполнение обязательств Застройщика в рамках гарантийного срока в размере 3 206 500 руб.) за период с 08.06.2017 г. по 15.09.2017).

Указанные выше требования заявлены на основании договора № 279297-Кл7/1 участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО2 и ЗАО «РТ «ПН» 21.10.2014

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку между заявленными требованиями имеется непосредственная связь, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, суд полагает целесообразным объединить вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Представители сторон в судебном заседании представили мировое соглашение и просили суд его утвердить.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Обществом (застройщиком) и ФИО2 (дольщиком) был заключен договор от 21.10.2014 № 279297-КЛ7/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом № 7/1 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п/о Янино, САОЗТ «Выборгское» (жилой комплекс «Кудрово», 7-й пусковой комплекс), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру в указанном доме проектной площадью 52,54 кв.м на 18 этаже в строительных осях 13-16, И-Н, а дольщик обязался уплатить установленный Договором долевой взнос (цену Договора) и принять квартиру по акту приема-передачи.

Государственная регистрация Договора произведена 12.11.2014.

В пункте 5.1 Договора сумма долевого взноса определена в размере 4 894 206 руб.

Во исполнение условий Договора дольщику по акту приема-передачи от 10.02.2016 была передана двухкомнатная квартира площадью 51,8 кв.м (далее -Квартира).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 24.08.2016 в названный реестр была внесена запись о государственной регистрации права собственности дольщика на Квартиру.

После передачи Квартиры актами, составленными с участием дольщика и застройщика, фиксировались недостатки, выявлявшиеся в Квартире, вызванные недостаточной теплоизоляцией и гидроизоляцией со стороны фасада и крыши многоквартирного дома (намокание и промерзание стен и потолка, образование плесени).

Указывая на то, что названные недостатки не были устранены застройщиком по заявлениям дольщика, и в частности по его заявлению от 21.10.2016, а дефекты продолжали проявляться, ФИО2 направила в адрес Общества претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков Квартиры на основании части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В дальнейшем ФИО2 (цедент) и предприниматель ФИО1 (цессионарий) подписали договор от 01.03.2019 № 01/03-2019 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктами 4 и 5 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к застройщику об уплате неустойки за просрочку устранения недостатков Квартиры в период гарантийных обязательств по Договору за период с 24.12.2016 по 07.06.2017 в размере 8 124 381 руб. 96 коп.

Уведомлением от 23.03.2019 ФИО2 сообщила Обществу об уступке права требования уплаты неустойки на основании названного договора цессии, а предприниматель ФИО1 23.03.2010 направила Обществу требование об уплате в ее пользу 8 124 381 руб. 96 коп. неустойки.

Неисполнение Обществом этого требования во внесудебном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока устранения недостатков Квартиры в размере 3 142 370 руб., исчисленной за период с 24.12.2016 по 31.03.2017, исходя из стоимости устранения недостатков, определенной Заключением от 07.10.2019, подготовленным специалистом автономной некоммерческой организации «Акцент-судебная экспертиза» (3 206 483 руб. 23 коп.), и ставки - 1% от указанной стоимости за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание, что условия представленного мирового соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии с требованиями статьи 49, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 130, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд определил:

Объединить в одно производство дела А56-52479/2019, А56-28294/2020 и А56-53913/2020, присвоив объединенному делу № А56-52479/2019.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» о нижеследующем:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны констатируют, что в производстве арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Сторонами имеются следующие споры, объединенные в одно производство по делу № А56-52479/2019:

- о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 399 530,34 рублей (за период с 01.01.2017 года по 07.06.2017);

- о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 799 060,60 рублей (за период с 08.06.2017 года по 19.04.2018);

- о взыскании неустойки за невыполнение обязательств Застройщика в рамках гарантийного срока в размере 3 142 370 руб. (за период с 24.12.2016 по 31.03.2017);

- о взыскании неустойки за невыполнение обязательств Застройщика в рамках гарантийного срока в размере 3 206 500 руб. (за период с 08.06.2017 г. по 15.09.2017).

2. Также на основании требования индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.01.2010, возникшего из договора уступки требования (цессии) № 02/12-2019 от 28.12.2019, заключенного Истцом с ФИО2, у Истца имеется требование к Ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 20.04.2018 по 11.10.2019 в размере 1 365 483 рубля и штрафа по Закону о защите прав потребителей, которое до настоящего времени ИП ФИО1 в суд не заявлено.

Также на основании требования индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26.05.2020, возникшего из договора уступки требования (цессии) № 01/05-2020 от 25.05.2020, заключенного Истцом с ФИО2, у Истца имеется требование к Ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 12.10.2019 по05.03.2020 включительно в размере 369 186 рублей, которое до настоящего времени ИП ФИО1 в суд не заявлено.

Итого на день подписания настоящего мирового соглашения не заявленной в суд по договорам уступки прав требований (цессии) № 02/12-2019 от 28.12.2019 и № 01/05-2020 от 25.05.2020, но заявленной в досудебном порядке ИП ФИО1 к ЗАО «РТ «ПН», составляет сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 1 734 669 рублей (1 365 483 руб. + 369 186 руб.), и штрафа по Закону о защите прав потребителей, далее – «не заявленные требования процентов и штрафа»).

Также у Истца имеется требование к Ответчику о взыскании неустойки за невыполнение обязательств Застройщика в рамках гарантийного срока в размере 2 180 408,44 руб. (за период с 01.04.2017 по 07.06.2017).

3. С целью прекращения перечисленных в настоящем мировом соглашении споров и разбирательств, Истец отказывается в полном объеме от всех требований по настоящему делу, а также от требований, указанных в п.2 мирового соглашения, в том числе от не заявленных в суд требований процентов и штрафа по договорам уступки прав требований (цессии) № 02/12-2019 от 28.12.2019 и № 01/05-2020 от 25.05.2020.

4. Ответчик взамен уплачивает Истцу денежную сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения по настоящему делу по следующим реквизитам Истца: расчетный счет <***>, открытый в Петербургском Филиале АО «ЮниКредит Банка» в г.Санкт-Петербурге, К/С 30101810800000000858 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030858.

5. Во избежание сомнений, сумма денежных средств в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей выплачивается за отказ от всех требований, перечисленных в п.3 Мирового соглашения, в порядке, определенном пунктом 4 Мирового соглашения.

6. Взысканная в пользу Истца с Ответчика сумма в размере 3 142 370 (три миллиона сто сорок две тысячи триста семьдесят) руб. по делу № А56-52479/2019 возврату Ответчику не подлежит и остаются у Истца. Ответчик не обращается за поворотом судебного акта по делу № А56-52479/2019, исполнительный лист на поворот судебного акта по делу № А56-52479/2019 не выдается. Также не подлежат начислению и взысканию с Истца Ответчиком проценты за пользование взысканными и полученными Истцом по делу № А56-52479/2019 денежными средствами.

7. Взысканные судом по делу № А56-52479/2019 в пользу Истца с Ответчика, но не полученные на момент заключения настоящего мирового соглашения судебные издержки в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. подлежат выплате Ответчиком Истцу в течение 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения по настоящему делу.

8. Судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащие уплате по делам № А56-52479/2019; № А56-31408/2020, до их объединения с настоящим делом распределяются на Истца, Ответчиком не возмещаются.

9. Судебные расходы в виде государственной пошлины в общем размере 32 973 рубля, уплаченные Истцом по чек-ордерам от 04.04.2020 (операции 45, 46 и 47) по делам № А56-28294/2020 и № А56-53913/2020, до их объединения с настоящим делом, остаются на Истце и не подлежат возмещению (выплате) Ответчиком Истцу.

10. Судебные расходы в виде стоимости оплаченных Ответчиком досудебных и судебных экспертиз, если такие экспертизы оплачивались Ответчиком по делам № А56-28294/2020; № А56-53913/2020; № А56-52479/2019; № А56-31408/2020, до их объединения с настоящим делом, остаются на Ответчике, Истцом не возмещаются.

11. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делами № А56-28294/2020; № А56-53913/2020; № А56-31408/2020, до их объединения с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Расходы Истца на услуги представителя по делу № А56-52479/2019, взысканные судом на момент подписания настоящего мирового соглашения, подлежат возмещению Ответчиком по правилам настоящего мирового соглашения (п.7 Мирового соглашения). Расходы Ответчика на услуги представителя по делу № А56-52479/2019 Истцом не возмещаются и лежат на Ответчике.

12. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

15. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 23 081,1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.04.2020 о чекам-ордерам 45, 46, 47.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Егорова Д.А.