Гражданский кодекс часть 1

Участник ООО «МАГИСТРАЛЬ» Береславская Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МАГИСТРАЛЬ» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «МАГИСТРАЛЬ» от 25.03.2015, оформленного протоколом № 1/15, о реорганизации Общества в форме выделения и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о нахождении ООО «МАГИСТРАЛЬ» в процессе реорганизации в форме выделения за ГРН 2157847947144 от 31.03.2015.

Определением арбитражного суда от 28.07.2015 (судья Шустова Д.Н.) исковое заявление было оставлено без движения, заявление об обеспечении иска не рассмотрено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.08.2015 исковое заявление принято к производству.

Судом рассматривается заявление об обеспечении иска, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде:

- приостановления регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении процедуры реорганизации ООО «МАГИСТРАЛЬ»;

- запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ».

В обоснование необходимости принятия срочных обеспечительных мер истец ссылается на то, что завершение процедуры реорганизации ООО «МАГИСТРАЛЬ» в форме выделения и создание нового юридического лица ООО «МИСТРАЛЬ» причинит истцу ущерб в виде уменьшения действительной стоимости доли участника в общем имуществе ООО «МАГИСТРАЛЬ», тогда как истец участия в оспариваемом собрании участников Общества не принимала, о данном собрании в установленном порядке не уведомлялась, решение о реорганизации принято без ее волеизъявления.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителей, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вводимые судом ограничения должны быть фактически исполнимы, соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора.

Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России процедура реорганизации ООО «МАГИСТРАЛЬ» завершена, 19.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7157848590222 о правопреемнике ООО «МАГИСТРАЛЬ» - ООО «МИСТРАЛЬ», зарегистрированном в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1157847284209.

С учетом данного обстоятельства заявленная истцом обеспечительная мера в виде «приостановления регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении процедуры реорганизации ООО «МАГИСТРАЛЬ» является неисполнимой.

Обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ» выходит за пределы заявленного иска, в связи с чем не связана с предметом спора, является несоразмерной и нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю.Щуринова

(дело находится в производстве судьи Шустовой Д.Н.)