Гражданский кодекс часть 1

Е.В. Чуватина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаняном А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полис Групп"

о взыскании 14799730 руб. 05 коп. задолженности по договору купли-продажи № 1 от 11.11.2013

и по встречному иску о признании недействительными договора купли-продажи № 1 от 11.11.2013 и договора аренды № 24843-А от 25.11.2013, заключенного на основании договора № 1 от 11.11.2013

при участии
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Большаковой Н.В. (представителя по доверенности от 08.06.2015)

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярословской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 799 730 руб. 05 коп. задолженности по договору № 1 от 11.11.2013.

Определением Арбитражного суда Ярословской области от 19.06.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления о признании договора купли-продажи № 1 от 11.11.2013 и договора аренды № 24843-А от 25.11.2013 недействительными.

Поскольку по первоначальному требованию истец просит взыскать задолженность по договору № 1 от 11.11.2013 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, а по встречному иску ответчик просит признать недействительным данный договор, а также договор аренды № 24843-А от 25.11.2013, заключенный на основании договора № 1 от 11.11.2013, ходатайство ответчика было удовлетворено, определением от 15.09.2015 встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание, назначенное на 27.10.2015, истец не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ответчик представил заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просил:

- признать договор № 1 от 11.11.2013 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка недействительным,

- применить последствия недействительности договора № 1 от 11.11.2013 купли- продажи права на заключение договора аренды земельного участка в виде возврата Управлением полученной от Общества по данному договору оплаты в размере 104973877 руб. 31 коп.,

- признать договор аренды земельного участка № 24843-А от 25.11.2013, заключенный между Управлением и Обществом, недействительным,

- применить последствия недействительности аренды земельного участка № 24843-А от 25.11.2013 в виде возврата Обществом полученных от Управления земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:4186 и 76:23:061401:4187, расположенных по адресу: территория МКР № 2 жилого района «Дядьково» во Фрунзенском районе города Ярославля общей площадью 166195 кв.м.

Ввиду необходимости уточнения Обществом правовой позиции по делу, ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В материалы дела также поступило ходатайство ООО «Самоцветы» о привлечении данной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование ходатайства ООО «Самоцветы» указало, что на основании договора субаренды № 01/14 от 01.08.2014 участки с кадастровыми номерами 76:23:061401:4186 и 76:23:061401:4187, расположенные по адресу: территория МКР № 2 жилого района «Дядьково» во Фрунзенском районе города Ярославля общей площадью 166195 кв.м, переданы Обществом в субаренду ООО «Самоцветы», в связи с чем заявитель ходатайства полагает, что результат рассмотрения настоящего спора, в котором Обществом заявлены встречные исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи № 1 от 11.11.2013 и договора аренды № 24843-А от 25.11.2013, заключенного на основании договора № 1 от 11.11.2013, может повлиять на права и обязанности ООО «Самоцветы» по отношению к Обществу.

Ответчик поддержал ходатайство ООО «Самоцветы».

Исходя из предмета встречных исковых требований Общества и представленных ООО «Самоцветы» доказательств, ходатайство данного лица является обоснованным, в связи с чем ООО «Самоцветы» в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Ввиду привлечения третьего лица рассмотрение дела подлежит отложению.

руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Судья Е.В. Чуватина