Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя учредителей АО «Русский торгово-промышленный банк» ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Русский торгово-промышленный банк» (АО «Рускобанк») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188640, <...>)

при участии

от заявителя: ФИО1 по паспорту,

от конкурсного управляющего: представителя ФИО3 по доверенности от 17.04.2018,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с применением положений § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 03.03.2017 представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился представитель учредителей АО «Русский торгово-промышленный банк» ФИО1 с жалобой, в которой просит:

1.Признать незаконным бездействие Представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, выразившиеся не проведении мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении векселей ООО «СК «Стратегия», а так же в не информировании представителя учредителей АО «Рускобанк» на запросы от 02.10.2017 и 17.10.2017г.

2.Обязать представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 предоставить информацию и осуществить следующие действия:

2.1.истребовать у нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 (<...>) сведения за период с 01.01.2014 по 01.10.2017 о существовании внесенных и/или исключенных записей в отношении АО «РОСТ банк» из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о регистрации залога векселей ООО СК «Стратегия». В случае совершения нотариальных действий с векселями СК «Стратегия» - предоставить заверенные нотариусом копии соответствующих страниц журнала нотариальных действий;

2.2.в случае игнорирования запроса нотариусом - истребовать вышеуказанные сведения через Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве АО «Рускобанк» А56-52-798/2016;

2.3.в случае представления ответа нотариуса Красноярского нотариального округа об отсутствии в реестре сведений о внесении АО «Рост Банк» уведомлений о залоге вышеуказанных векселей СК «Стратегия», в целях восстановления первоочередного удовлетворения требований АО «Рускобанк» по вексельным обязательствам, направить заявления о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам в суды по нижеперечисленным судебным актам:

-Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 г. по делу № А41-58284/2015 (включение в реестр требований кредиторов ООО «СМ Капитал» требований АО «Рост Банк», как обеспеченных залогом);

-Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-4015/2016 (о включении в реестр требований кредиторов ООО ПП «РегионФинансСтрой» требований АО «Рост Банк», как обеспеченных залогом);

-Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А5б-86722/2015 от 28.09.2017 (взыскание с ООО «Норд Девелопмент» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорные векселя).

3.Подготовить материалы и обратиться с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества в особо крупном размере, в связи с обнаружением и представлением в суд поддельного документа (выписки из реестра залога движимого имушества, выданной временно исполняюшим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа 19.08.2014 г., согласно которой спорные векселя находятся в залоге, а залогодержателем являлся АО «Рост Банк»);

4.Подготовить и направить в Следственный комитет города Москвы заявление о проверке наличия признаков мошенничества в деятельности адвоката АК № 15 КА «МГКА» ФИО5. Согласно материалам дела ФИО5 представляла интересы АО «Рускобанк» на основании ордера, выданного Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» на основании поручения от 18.08.2016 по соглашению р/к 1345. При этом никакие доверенности ФИО5 временной администрацией АО «Рускобанк» как судебного представителя АО «Рускобанк» в Кунцевском районном суде города Москвы в рамках дела по иску Банка к ООО «СК Стратегия», ФИО6 Напомню, указанное лицо засвидетельствовало отсутствие оригиналов векселей ООО «СК Стратегия» в АО «Рускобанк», что и стало следствием отказа Банку в иске, хотя указанные векселя у Банка были всегда в наличии.

5.Осуществить действия по приостановлению публичных торгов, либо реализации в рамках процедур банкротства ООО «СМ Капитал», ООО «ПП «РегионФинансСтрой», ООО «Норд Девелопмент» всех векселей СК «Стратегия» (с авалем ФИО6).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 рассмотрение заявления назначено на 21.06.2018.

В судебном заседании заявитель заявил отказ от жалобы на бездействие конкурсного управляющего, в связи с получением им информации и документов, свидетельствующих о выполнении конкурсным управляющим необходимых мероприятий и прекращении бездействия, которое заявителем обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ представителя учредителей АО «Русский торгово-промышленный банк» ФИО1 от жалобы на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При отсутствии возражений сторон суд на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от жалобы, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием к прекращению производства по рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Принять отказ представителя учредителей АО «Русский торгово-промышленный банк» ФИО1 от жалобы на бездействие представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в непроведении мероприятий в отношении векселей ООО «СК Стратегия» и неинформировании представителей учредителей ОА «Русский торгово-промышленный банк» на запросы от 02.10.2017 и от 17.10.2017 и обязании представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществить действия, указанные в запросах от 02.10.2017 и от 17.10.2017.

Производство по жалобе представителя учредителей АО «Русский торгово-промышленный банк» ФИО1 на бездействие представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в непроведении мероприятий в отношении векселей ООО «СК Стратегия» и неинформировании представителей учредителей ОА «Русский торгово-промышленный банк» на запросы от 02.10.2017 и от 17.10.2017 и обязании представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществить действия, указанные в запросах от 02.10.2017 и от 17.10.2017, прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Голоузова О.В.