Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нефедова А.В., рассмотревзаявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки

Заинтересованные лица: 1) ФИО2

2) ФИО3

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (дата и место рождения: 21.07.1965, город Бельцы Молдавской ССР, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>)

установил:

Гражданин ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 159 (7121) 04.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 срок реализации имущества гражданина ФИО3 продлен на три месяца до 26.05.2022.

Финансовый управляющий ФИО1 11.02.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12.10.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства марки 7197- 0000010-01, государственный регистрационный знак ВР 4725 78, VIN <***>.

При обращении с заявлением о признании сделки недействительной, финансовый управляющий просил отсрочить уплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в сумме 6 000 руб., заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам ст. 102 АПК РФ, гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 (далее – постановление Пленума ВАС РФ
№ 6) к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 64 НК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда и не предполагает его произвольное, без обоснования причин, удовлетворение.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу ст.ст. 333.16, 333.17 НК РФ и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, финансовый управляющий пояснила, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Между тем, заявителем не представлены документы, поименованные в ст. 333.41 НК РФ, в подтверждение отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Доводы финансового управляющего не могут носить объективный характер на момент подачи заявления, для рассмотрения данного ходатайства необходимо представить справки из налогового органа о наличии счетов и согласно перечню справки из банков и иных кредитных организаций, которые должны быть составлены на момент обращения в суд.

Таким образом, финансовым управляющим не подтверждено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Тяжелого материального положения, не позволяющего заявителю уплатить государственную пошлину, заявитель не доказал.

То обстоятельство, что гражданин ФИО3 находится в процедуре банкротства, само по себе о тяжелом финансовом положении заявителя не свидетельствует и не исключает поступление денежных средств на расчетные счета должника.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. К указанным расходам относятся, в том числе и действия финансового управляющего по истребованию дебиторской задолженности в судебном порядке с обязательной уплатой государственной пошлины.

Таким образом, у суда имеется основание полагать, что у заявителя имеются на счету денежные средства, иначе производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 308-КГ16-15662, арбитражный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявителем не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины самим финансовым управляющим.

Таким образом, заявителем не исчерпаны все предусмотренные законом способы уплаты государственной пошлины, что влечет невозможность представления отсрочки в ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 223, частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Возвратить финансовому управляющему ФИО1заявлениеоб оспаривании сделки должника.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Примечание: заявление об оспаривании сделки и приложенные к нему документы поданы в электронном виде.

Судья А.В. Нефедова